Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-20454/21 по делу N А56-47770/2021

02 марта 2022 г.

Дело N А56-47770/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.03.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-47770/202,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 13, лит. А, ОГРН 1089847141218, ИНН 7805458533 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 472 978 руб. 44 коп. расходов на установку узла учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 19.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.08.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2021 решение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком и указывает, что не является управляющей организацией нежилого административного здания. Кроме того, полагает, что установленный прибор учета не является общедомовым для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Зои Космодемьянской, д. 15.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на основании заключенного с Жилкомсервисом договора от 01.08.2008 N 9402 теплоснабжения (в горячей воде) тепловую энергию в нежилое административное здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 19 и в многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 15.

Согласно акту (приложение N 1 к договору) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанных объектов проходит в индивидуальном тепловом пункте нежилого здания по адресу: ул. Севастопольская, д. 19. Жилкомсервис обязался нести ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт теплового пункта, а также систему теплопотребления названных нежилого здания и жилого дома.

Поскольку указанная граница не была оборудована прибором учета, истец, руководствуясь Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) и пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установил на границе балансовой принадлежности, а именно в индивидуальном тепловом пункте нежилого здания по адресу: ул. Севастопольская, д. 19, за свой счет прибор учета тепловой энергии и ввел его в эксплуатацию.

В подтверждение данного факта истец представил договор от 30.06.2019 N 173678, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Метрология", по условиям которого последнее обязалось по заданию истца выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии на объектах, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узла учета выполнены, что подтверждается актом от 13.12.2019, актом допуска в эксплуатацию узла учета от 17.12.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые составили 472 978 руб. 44 коп.

Письмом от 25.02.2021 Общество направило Жилкомсервису акт допуска в эксплуатацию узла учета, копии паспортов, просило подписать соглашение о компенсации произведенных затрат.

Поскольку ответчик соглашение не подписал, расходы не возместил, претензию от 22.03.2021 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, посчитав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 названной статьи (энергоснабжающие организации), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, возложение на Жилкомсервис, являющийся в правоотношениях с Обществом для целей применения указанных правовых норм потребителем тепловой энергии, обязанности оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку прибора учета само по себе не противоречит названным нормам материального права.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающей организацией, так и потребителем энергии. В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12 Правил N 1034).

В настоящем случае ответчик не доказал, что спорное нежилое здание, в котором Общество установило узел учета, исключено из договора теплоснабжения от 01.08.2008 N 9402, и что Жилкомсервис не является потребителем тепловой энергии. С размером исковых требований ответчик не спорил.

То обстоятельство, что к нежилому зданию присоединен жилой дом, который также находится под учетом спорного прибора, правового значения для настоящего спора не имеет. Вопрос о том, можно ли установленный прибор считать общедомовым для многоквартирного жилого дома, не подлежал исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права иск Общества правомерно удовлетворен.

Ссылка судов на нормы жилищного законодательства является ошибочной, однако она не привела к принятию неправильных судебных актов.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-47770/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова