Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-20023/21 по делу N А56-22871/2021

03 марта 2022 г.

Дело N А56-22871/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-22871/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс", адрес: 188446, Ленинградская обл., Волосовский р-н, с.п. Большеврудское, д. Загорицы, 3Д, д. 20А, пом. 16; ОГРН 1167847292678; ИНН 7816333462 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района" (далее - Учреждение) по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний: N П-1086 от 22.05.2020, N П-1085 от 22.05.2020, N П-1084 от 22.05.2020, N П-1083 от 22.05.2020, N П-1076 от 22.05.2020 (далее - Протоколы).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, действия должностных лиц Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в Протоколах признаны незаконными.

Апелляционный суд постановлением от 30.11.2021 решение суда первой инстанции от 30.07.2021 отменил, в удовлетворении заявления Общества отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг от 31.01.2020 N ВетЛаб/27-20 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется предоставить ветеринарные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в соответствии с прейскурантом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Учреждением проведен отбор на предмет проверки на микробиологические показатели безопасности пищевой продукции. Результаты отбора и анализа проб, зафиксированы в Протоколах.

Учреждением Обществу выставлен счет на проведение лабораторных исследований.

Заявитель полагая, что Учреждением допущены нарушения технологии отбора проб (пробы отобраны сотрудником Учреждения и помещены в обычные полиэтиленовые пакеты, которые не были промаркированы должным образом) и нарушения сроков направления их в лабораторию, счел действия (бездействие) должностных лиц Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в Протоколах незаконными, нарушающими его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, в связи с чем требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под незаконным действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица органа государственной власти подразумевается неисполнение возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия должностных лиц, обязанности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обжалуются действия (бездействия) должностных лиц Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в Протоколах.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что указанные действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отсутствие доказательств того, что оспариваемые действия и составленные по результатам осуществления таких действий Протоколы возлагают на заявителя какие-либо обязанности, либо повлекли какие-либо юридические последствия. Отборы проб производились в рамках заключенного между Обществом и Учреждением гражданско-правового договора. Сами по себе Протоколы являются носителем информации в отношении исследования образцов и не содержат указаний для осуществления каких-либо действий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-22871/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кроликс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов