Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-19423/21 по делу N А21-2753/2021

03 марта 2022 г.

Дело N А21-2753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" Абрамовой А.П. (доверенность от 22.03.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А21- 2753/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вывоз ТБО", адрес: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А. Невского, д. 142, лит. А, ОГРН 1113926031944, ИНН 3906245301 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск, поскольку спорная сумма неустойки правомерно удержана региональным оператором за нарушение исполнителем условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (региональный оператор) и Общество (исполнитель) по результатам открытого конкурса 14.12.2018 заключили договор N Ф.2018.615608 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области (лот N 5).

Согласно договору (пункт 2.1) исполнитель в установленный договором срок обязался оказать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 3.1 договора).

Цена договора - 300 674 168 руб. 55 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 8.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017 N 1042, в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., если цена договора превышает 100 000 000 руб.

На основании пункта 8.7 договора региональный оператор при расчете с исполнителем в каждом расчетном периоде вычитает сумму штрафа и пеней, предусмотренных пунктами 8.3 - 8.6 договора, путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму штрафных санкций в соответствии с указанными пунктами.

В пункте 3.6 договора стороны определили, что вывоз ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено правилами благоустройства муниципального образования, или, если периодичность вывоза не установлена указанными правилами, санитарными правилами и нормативами.

Комиссией Предприятия по рассмотрению фактов, являющихся предметом претензионной работы с транспортировщиками ТКО, за июнь 2019 года установлено, что обязательства исполнителя по договору в части соблюдения периодичности вывоза ТКО (пункт 3.6 договора) исполнены Обществом ненадлежащим образом, а именно:

1) в пос. Домново Правдинского р-на по адресу: ул. Заводская, д. 6 в период с 01.06.2019 по 04.06.2019 неоднократно нарушался ежедневный график вывоза ТКО - с 01.06.2019 по 04.06.2019 вывоз ТКО не производился;

2) в г. Правдинске по адресу: ул. Калинина, д. 4 в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 неоднократно нарушался ежедневный график вывоза ТКО - 01.06.2019, 02.06.2019, 06.06.2019, 08.06.2019, 09.06.2019 и 13.06.2019 вывоз ТКО не производился;

3) в г. Правдинске по адресу: Электрическая ул., д. 23 в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 неоднократно нарушался ежедневный график вывоза ТКО - 01, 02, 06, 08, 09, 13 июня 2019 года вывоз ТКО не производился;

4) в г. Правдинске, территория ГТС ГЭС-3 в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 неоднократно нарушался ежедневный график вывоза ТКО - 01.06.2019, 02.06.2019, 06.06.2019, 08.06.2019, 09.06.2019 и 13.06.2019 вывоз ТКО не производился;

5) в пос. Малиновка, д. 9 Правдинского р-на в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 неоднократно нарушался ежедневный график вывоза ТКО - 01.06.2019, 02.06.2019, 06.06.2019, 08.06.2019, 09.06.2019 и 13.06.2019 вывоз ТКО не производился.

На основании пункта 8.7 договора региональный оператор при расчете с Обществом за июнь 2019 года удержал из стоимости оказанных услуг штраф в размере 500 000 руб., о чем уведомил исполнителя письмом от 23.08.2019 N 6789-ДД.

Общество не согласившись с удержанием штрафа, в претензии от 06.09.2019 N 91 предложило региональному оператору возвратить необоснованно удержанную при расчете за оказанные услуги сумму штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование своих возражений Общество сослалось на пункты 3.6, 3.8, 3.9 и 3.10 договора и график транспортирования ТКО, который был направлен Предприятию письмом от 09.05.2019 N 138/ТБО и получен последним 13.05.2019 (вх. N 6443).

Общество указало, что при исполнении обязательств по договору оно руководствовалось указанным графиком, принятым Предприятием без возражений и изменений.

В соответствии с названным графиком вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в Правдинском районе, пос. Домново, по ул. Заводская д. 6 и пос. Малиновка д. 9, установлен 1 раз в неделю (среда), а с площадок, расположенных в г. Правдинске по ул. Калинина д. 4 и по ул. Электрическая д. 23, установлен 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Ссылаясь на то, что вывоз ТКО с указанных контейнерных площадок произведен в соответствии с графиком, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами прохождения контрольных точек, и применение штрафных санкций незаконно и противоречит условиям договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично в размере 200 000 руб.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил N 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.6 договора согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнитель по двум объектам (расположенным в Правдинском районе по адресам: пос. Домново, ул. Заводская, д. 6 и пос. Малиновка, д. 9) нарушил периодичность вывоза ТКО, установленную пунктом 3.6 договора, в связи с чем применение региональным оператором штрафных санкций по этим объектам является обоснованным.

Выводы судов в указанной части сторонами не оспариваются.

Установив, что по двум другим спорным объектам, расположенным в г. Правдинске по ул. Калинина, д. 4 и по ул. Электрическая, д. 23, исполнитель не нарушил сроков оказания услуг по вывозу ТКО, предусмотренных условиями договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. необоснованно удержанных штрафных санкций.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы его апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции; по существу указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А21-2753/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова