Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2022 г. N Ф07-20596/21 по делу N А56-13508/2020

04 марта 2022 г.

Дело N А56-13508/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невская финансово-строительная корпорация" Макаренко А.В. (доверенность от 24.03.2020),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А56-13508/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невская финансово-строительная корпорация", адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-он, Заневское гп, Янино-1 гп, Новая ул., д. 14А, к. 2, пом. 16-Н, офис 2, ОГРН 1074703002065, ИНН 4703094352 (далее - Общество), о взыскании 8 727 847 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по договору аренды от 25.08.2015 N 5638/1.6-08, 3 891 267 руб. 09 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2019.

Определением от 23.06.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-162/2020 Ленинградского областного суда.

Определением от 21.09.2020 производство по делу возобновлено.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования с учетом решения Ленинградского областного суда по делу N 3а-162/2020 и поступившей от Общества частичной оплаты, Администрация просила взыскать с Общества 3 841 005 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 4 801 607 руб. 98 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2021.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 631 237 руб. 15 коп. долга, 313 633 руб. 74 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 7239 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе, считая названные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, считает, что суды необоснованно ее уменьшили.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.08.2015 N 5638/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 105 985 кв.м с кадастровым номером 47:07:1047003:846 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, коммунально-складская зона "Разметелево", 2-й проезд, уч. 1, для использования в целях строительства производственно-логистического терминала, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

По условиям пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 01.06.2015 по 31.05.2020.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Ленинградской области (Администрация).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Администрация направила в адрес Общества претензию от 27.12.2019 N 10966/1.0-16 с требованием уплатить задолженность и пени.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ленинградской области определяется в порядке, утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520. Согласно названному порядку расчет арендной платы производится по формуле, элементами которой являются базовая ставка арендной платы и коэффициенты, в том числе коэффициент разрешенного использования земельного участка (Кри).

Значения коэффициента разрешенного использования земельного участка Кри установлены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2.

Суды, проверив представленный истцом расчет арендной платы, с учетом вида разрешенного использования участка (для строительства объектов производственной деятельности) и цели, для которых он предоставлен Обществу (для использования в целях строительства производственно-логистического терминала), пришли к выводу о необоснованности применения Администрацией при расчете арендной платы коэффициента Кри "Прочее строительство", правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ взыскали задолженность в размере 631 237 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами, Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, что последним не оспаривалось. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления N 7), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 81-О, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, пришли к правомерному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшили договорную неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к Обществу мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Администрация не ссылалась в кассационной жалобе на названные обстоятельства, суд кассационной инстанции не установил таковых.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца частично.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А56-13508/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева