Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2022 г. N Ф07-15004/21 по делу N А56-87645/2020

04 марта 2022 г.

Дело N А56-87645/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" Решетова М.В. (доверенность от 18.11.2020), от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Яковлевой М.А. (доверенность от 21.06.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-87645/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", адрес: 194064, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, ч. пом. 70-72, 74-87, ОГРН 1089847130010, ИНН 7802428989 (далее - Общество), о взыскании 1 132 800 руб. задолженности по арендной плате за первое полугодие 2020 года по договору аренды от 17.09.2018 N 01/18-н.

Общество обратилось со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 17.09.2018 N 01/18-н за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в 10 раз, а именно: за март - июнь 2020 года с 283 200 руб. до 28 320 руб. в месяц.

Решением суда от 02.06.2021 встречный иск удовлетворен частично, размер арендной платы за период апрель-июнь 2020 года уменьшен до суммы 566 400 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Первоначальный иск также удовлетворен частично, с Общества в пользу Университета взыскано 566 400 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что суды, уменьшив арендную плату в два раза, нарушили баланс интересов сторон. Как указывает Общество, оно осуществляет деятельность, которая относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответственно, арендная плата подлежала снижению в 10 раз.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Университета против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Университетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 17.09.2018 заключен договор N 01/18-н объекта недвижимого имущества - части помещения N 1-Н (ч.п. 70-821, 1-ый этаж) общей площадью 493,8 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 28, лит. А (1Н, 2Н, 7ЛК), для организации питания студентов и сотрудников арендодателя сроком на 3 года.

По акту приема-передачи от 17.09.2018 объект передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.13 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить все предусмотренные договором платежи арендодателю.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2018 N 1) размер арендной платы составляет в месяц 283 200 руб., включая налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 4.5 договора арендатор перечисляет арендную плату на основании счета, выставленного арендодателем, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Стороны 01.07.2020 заключили соглашение о расторжении договора.

Объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, Университет направил в его адрес претензию от 04.08.2020 с требованием уплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество обратилось в суд со встречным иском о понуждении к изменению условий договора в части уменьшения размера арендной платы, сославшись на наличие обстоятельств, препятствующих возможному использованию помещения по изначально согласованному назначению в период действия ограничительных мер, введенных исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).

Суд первой инстанции, установив, что арендатор был ограничен в возможности пользоваться помещением, пришёл к выводу о наличии оснований для изменения условий договора в части уменьшения арендной платы и удовлетворил встречный иск, снизив размер арендной платы на 50%. С учётом частичного удовлетворения встречного иска задолженность арендатора по договору составила 566 400 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае арендатор вправе требовать уменьшение арендной платы по договору аренды помещения за спорный период 2020 года, так как подтверждается невозможность использования арендованного имущества в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции снизил арендную плату с учётом размера, на который обычно снижается плата в данной ситуации.

Учитывая уменьшение арендной платы до 566 400 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Университета о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере и отказал в остальной части иска.

Довод жалобы о недостаточном уменьшении размера арендной платы не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Определение судом конкретного размера арендной платы не является выводом о применении нормы права, тогда как суду кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на ином, нежели у судов, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-87645/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева