Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2022 г. N Ф07-739/22 по делу N А56-13248/2017

04 марта 2022 г.

Дело N А56-13248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Администратор" Самохваловой А.Ю. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А56-13248/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - ООО "Администратор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БорН", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, ОГРН 1167847271140, ИНН 7839067520 (далее - ООО "БорН"), об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21-Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, пом. 5-Н, 19-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, путем демонтажа расположенной в этих комнатах кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), а также о взыскании 572 675 руб. 60 коп. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 15.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "БорН" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.05.2018 о пересмотре решения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 21.06.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе повторного рассмотрения дела после отмены решения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").

ООО "Администратор" уточнило исковые требования в части взыскания денежных средств и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца 349 691 руб. 59 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 31.05.2019 решение от 02.11.2018 и постановление от 21.02.2019 оставлены без изменения.

ООО "Администратор" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В мае 2021 г. ООО "Администратор" повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.11.2021 определение от 23.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Администратор" просит определение от 23.08.202 и постановление от 25.11.2021 отменить, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках арбитражного дела N А56-77012/2020 судом установлено, что принадлежащие истцу нежилые помещения 5Н, 19Н, 21Н, 22Н, 23Н признаны неделимым объектом недвижимости - помещением административно-хозяйственного назначения, не относящимся к объектам электросетевого хозяйства.

Податель жалобы указывает, что суд, удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре решения суда от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая истцу в удовлетворении аналогичного заявления в отношении решения суда от 02.11.2018, использует принцип двойных стандартов, суд нарушил принципы равноправия сторон, а также равенства всех перед законом и судом.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам судом не принято во внимание, что ответчик не был лишен возможности представить документы и доказательства, которые он полагал вновь открывшимися, при первоначальном рассмотрении дела, кроме того, ответчиком пропущен срок для предъявления соответствующего заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения от 23.08.202 и постановления от 25.11.2021 проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Администратор" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора купли-продажи от 10.07.2015 ООО "Администратор" принадлежат на праве собственности административно-производственные помещения 5-Н, 19-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 749,5 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ. Государственная регистрация права собственности истца на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015.

В комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21-Н, принадлежащего истцу на праве собственности, расположены полки сборной конструкции, на которых размещена принадлежащая ООО "БорН" кабельная линия 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57).

ООО "Администратор" направило ООО "БорН" претензии от 08.06.2016 и 08.02.2017, в которых потребовало демонтировать кабельную линию из принадлежащих ему помещений, а также возместить упущенную выгоду в виде неполученной платы от сдачи помещений в аренду.

Ссылаясь на то, что его требования оставлены ООО "БорН" без удовлетворения, ООО "Администратор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, в котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, построено в 1985 году, учтено как трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 - 6 кВ) и находилось в собственности ОАО "Красный треугольник", действия ответчика по размещению кабельных линий осуществлены с согласия собственника здания в целях исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО "Ленэнерго" условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО "Ленэнерго", размещение кабельной линии в помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, было обусловлено статусом здания и осуществлено до формирования этого помещения как вторичного объекта недвижимости. Исходя из этих обстоятельств решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Администратор" ссылается на то, что решением суда от 02.04.2021 по другому делу (N А56-77012/2020) по иску ООО "Администратор" к ПАО "Россети Ленэнерго" нежилые помещения истца 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н с кадастровым номером 78:32:0008004:4766 признаны неделимым объектом недвижимости - помещением административно-хозяйственного назначения, не относившимся и не относящимся к каким-либо объектам электросетевого хозяйства. Заявитель указывает на то, что установленные по делу N А56-77012/2020 обстоятельства являются вновь открывшимися и существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку вопрос установления статуса помещений истца в рамках настоящего дела судом не исследовался.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно с учётом разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" сделали обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися.

С учётом предмета и оснований настоящего иска суды обоснованно посчитали, что ссылка ООО "Администратор" на то, что решением суда по делу N А56-77012/2020 его нежилые помещения признаны объектом, не относящимся к объектам электросетевого хозяйства, является несостоятельной.

Обстоятельства, касающиеся статуса принадлежащих ООО "Администратор" помещений, входили в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что не имеется оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как они могли быть известны заявителю на момент рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что позиция заявителя выражается в представлении новых доказательств.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы также не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а направлены на оспаривание вступивших в законную силу решения суда от 21.06.2018 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и решения суда от 02.11.2018 об отказе ООО "Администратор" в иске.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Администратор" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А56-13248/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий