Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2022 г. N Ф07-1761/22 по делу N А56-48283/2021

09 марта 2022 г.

Дело N А56-48283/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 09.03.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-48283/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Компания), 449 766 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О, д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее -Агентство).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что спорный договор теплоснабжения является трехсторонним, абонентом по договору также является Агентство, которому принадлежит нежилое помещение по адресу: Большой пр. В.О., д. 55, и которое и несет ответственность за тепловой центр.

Как следует из кассационной жалобы, ссылка судов на пункт 8.4 договора, согласно которому Агентство обязано нести права абонента в части надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта (энергопринимающего устройства), как на условие, исключающее его обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, несостоятельна, поскольку из условий договора вытекает иное. Пунктом 8.4 договора предусмотрено условие по несению Агентством дополнительно прав и обязанностей в части надлежащей эксплуатации энергопринимающего устройства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является энергоснабжающей организацией и обеспечивает теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 19, управление которым осуществляет Компания.

Между Обществом (энергоснабжающая организация), Компанией и Агентством (совместно абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2016 N 71013 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (их) установки (ок)) (далее - тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2, а абонент обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложениях N 2 к настоящему договору.

Граница балансовой принадлежность и эксплуатационной ответственности определена в приложении N 1 к Договору.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 Договора: стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата по договору производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, Общество указало, что потребленная в период с мая по декабрь 2020 года тепловая энергия стоимостью 449 766 руб. 79 коп. Компанией не оплачена.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты, поименованные в Договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая тот факт, что Компания не представила возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суды правомерно признали исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенный в кассационной жалобе довод Компании о том, что Договор является трехсторонним, и ссылки на обязательства Агентства подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В главе 5 Договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для Компании и Агентства, именуемых в Договоре как единая сторона "Абонент". Пунктом 8.3.1 Договора предусмотрено особое условие по несению Агентством дополнительно прав и обязанностей в части надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта (энергопринимающего устройства).

На основании представленных доказательств и буквального толкования условий заключенного сторонами Договора можно сделать вывод, что порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами и предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет Обществу требовать уплаты долга равно как от Компании, так и от Агентства, как совместно, так и по отдельности.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Компании, суды обоснованно исходили из того, что объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 19 (приложение N 2), управление которым осуществляет Компания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-48283/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова