Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2022 г. N Ф07-339/22 по делу N А56-4724/2020

09 марта 2022 г.

Дело N А56-4724/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карташовой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-4724/2020,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Ирина Викторовна 22.01.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2020 суд признал обоснованным заявление Карташовой И.В., ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Бакаминова Дмитрия Эдуардовича.

Решением суда от 11.09.2020 Карташова И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бакаминов Д.Э.

Определением суда от 28.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Карташовой И.В. прекращено в связи с погашением требований всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

В суд первой инстанции 14.07.2021 от Карташовой И.В. поступило заявление о вынесении дополнительного решения (определения) об освобождении Карташовой И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Карташова И.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Судами установлено, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 121 116 руб. 48 коп., которые удовлетворены в размере 100%; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка "ВТБ" (ПАО), ФНС России, Кургут К.В. и ООО "Экспор Сервис" на общую сумму 11 660 847 руб. 35 коп., которые также полностью удовлетворены.

Указанные требования погашены за счет реализации имущества должника - нежилого помещения площадью 134,8 кв. м, кадастровый номер 29:28:112205:1181, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Логинова, д. 2, пом. 3-Н.

Материалами дела подтвержден факт погашения требований всех включенных в реестр требований кредиторов.

Как правильно указали суды, последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не были включены в реестр при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества, при прекращении производства по делу Закон о банкротстве не содержит.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При прекращении производства по делу правила статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению.

Исходя из действующего правового регулирования, освобождение гражданина от обязательств в качестве последствия прекращения производства по делу судом применяться не может.

При таких обстоятельствах довод Карташовой И.В. о том, что освобождение ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов обеспечит баланс интересов кредитора и должника-гражданина, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК вопрос об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не может быть рассмотрен в рамках принятия дополнительного решения (определения).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в нем доказательствам, а определение от 06.09.2021 и постановление от 17.12.2021 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-4724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Карташовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.Л. Каменев С.Г. Колесникова