Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2022 г. N Ф07-19225/21 по делу N А56-20988/2021

09 марта 2022 г.

Дело N А56-20988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" Елисеевой И.О. (доверенность от 18.08.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 27.12.2021), от акционерного общества "Патриот" Самородной Е.С. (доверенность от 09.11.2021), от международной торговой компании "Кестон Ассетс Лимитед" Соколкиной Н.В. (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Патриот" и международной торговой компании "Кестон Ассетс Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А56-20988/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, оф. 405, ОГРН 1117847189767, ИНН 7813501694 (далее - Компания), в лице конкурсного управляющего Маевского Алексея Вадимовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от международной торговой компании "Кестон Ассетс Лимитед" (далее - Компания Кестон) к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - Общество) на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22 и 78:14:0007722:23; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей от 11.02.2021 о государственной регистрации права собственности Общества в отношении указанных земельных участков и восстановления в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности Компании Кестон на указанные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Патриот", адрес: 107078, Москва, м.о. Красносельский вн.тер.г., Садовая-Спасская ул., д. 28, пом. ХVII, комн. 8, ОГРН 1097760000326, ИНН 7708684907 (далее - АО "Патриот"); общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансОйл", адрес: 190098, Санкт-Петербург, м.о Адмиралтейский округ вн.тер.г., Конногвардейский бульвар, д. 4, лит. А, пом. 80-Н, комн. 4, ОГРН 1037843135307, ИНН 7825453639 (далее - ООО "РегионТрансОйл"); Компания Кестон, зарегистрированная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов; Общество, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 118, ОГРН 1037804014610, ИНН 7802176234; Баронова Екатерина Андреевна.

Решением от 06.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

АО "Патриот" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ошибочны выводы судов о том, что представленные на государственную регистрацию судебные акты суда общей юрисдикции являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Общества; заявление об осуществлении регистрации права собственности Общества на спорные участки подписано представителем Бароновой Е.А., не уполномоченной на подписание заявления от имени Общества; государственная регистрация права совершена в период действия судебного акта о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорных участков; осуществление Управлением Росреестра оспариваемых действий нарушает права и законные интересы АО "Патриот" как конкурсного кредитора Компании.

Компания Кестон в кассационной жалобой также просит отменить те же судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы судов о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий не препятствовало осуществлению оспариваемых регистрационных действий, представленный на регистрацию судебный акт являлся основанием для государственной регистрации, участник Общества, действующий на основании ничтожного протокола общего собрания участников, был вправе подать заявление о совершении регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы АО "Патриот" было отложено в связи с принятием к производству кассационной жалобы Компании Кестон.

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании представители АО "Патриот" и Компании Кестон поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в жалобах доводы, заняв солидарную позицию. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, которые ранее были изложены в отзывах на заявление и апелляционные жалобы. Представитель Компании поддержал доводы подателей кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22 и 78:14:0007722:23 зарегистрировано 26.08.2011 за Компанией Кестон; 13.07.2013 зарегистрировано обременение ипотекой в пользу ООО "РегионТрансОйл" в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:22, 26.08.2014 - обременение ипотекой в пользу АО "Патриот" в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:23.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-40551/2017 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Компании утвержден Коняев Игорь Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 по делу N А56-40551/2017 конкурсным управляющим Компании утвержден Маевский А.В.

Определением того же суда от 27.12.2019 по делу N А56-40551/2017 (с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020) признано подтвержденным наличие оснований для привлечения Бакалова Олега Евгеньевича, Солина Кирилла Олеговича, Вийлупа Маргуса Антсовича, Компании Кестон к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Кроме того, другим определением от 27.12.2019 по указанному делу приняты обеспечительные меры в целях защиты имущественных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Компании, в том числе в отношении Компании Кестон в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих Компании Кестон на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23, 78:14:0007722:07.

Управлением Росреестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23 в ЕГРН внесены регистрационные записи от 15.01.2020 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании определения арбитражного суда от 27.12.2019 по делу N А56-40551/2017.

Впоследствии определением суда от 28.12.2020 по делу N А56-40551/2017 с Солина К.О., Бакалова О.Е., Вийлупа М.А. и Компании Кестон в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу Компании солидарно взыскано 627 079 077 руб. 78 коп.

Далее 11.02.2021 Управление Росреестра на основании заявлений, поданных от имени Общества, осуществило регистрацию права собственности Общества на указанные выше участки. В качестве правоустанавливающих документов к заявлениям были приложены приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18, постановление того же суда от 21.02.2020 о разъяснении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств.

Компания, считая, что действия по государственной регистрации права собственности Общества совершены регистрирующим органом с нарушением требований закона, при наличии зарегистрированного судебного запрета, в отсутствие надлежащих оснований для осуществления государственной регистрации права и по заявлению неуполномоченного лица, а также при наличии судебного спора об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:23, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14 упомянутого Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таким основаниям, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 22.11.2019 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18 Вийлуп М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), гражданин К. - преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с совершением мошенничества и пособничества в мошенничестве, то есть приобретения прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием; вещественные доказательства, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23, предписано передать законному владельцу - Обществу; указано на сохранение ареста в отношении имущества в целях обеспечения исполнения исковых требований до разрешения гражданского иска гражданки У., Бароновой Е.А. к Вийлупу М.А., гражданину К. по существу, за исключением регистрации права собственности Общества на перечисленные в резолютивной части приговора земельные участки, переданные Обществу.

Постановлением того же суда от 21.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020, по ходатайству потерпевших Бароновой Е.А. и гражданки У. разъяснено, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств, в том числе спорных земельных участков, подлежащих передаче законному владельцу - Обществу, по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности. При этом суд исходил из того, что в приговоре суда Общество определено законным владельцем имущества, которое выбыло из его владения в результате совершения преступления; спора о принадлежности земельных участков не имеется, вопрос об их принадлежности Обществу разрешен приговором суда.

Исходя из статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор исходя из пределов правовой экспертизы документов, установленных Законом о регистрации, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного суды, проанализировав установленные ими обстоятельства и содержание представленных на государственную регистрацию вступивших в законную силу судебных актов, правомерно пришли к выводу, что эти судебные акты являлись достаточным основанием для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23 с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте; Управлением Росреестра исполнен вступивший в законную силу судебный акт - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18; оснований для приостановления регистрационных действий или для отказа в их совершении у регистрирующего органа не имелось.

В таком случае суды правомерно отказали в удовлетворении требований Компании.

Доводы подателей жалоб обоснованно не приняты судами во внимание. В данном случае с учетом содержания резолютивной части вступивших в законную силу приговора и постановления суда наличие зарегистрированных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении права собственности нелегитимного собственника - Компании Кестон не могло служить препятствием к регистрации права собственности законного собственника во исполнение и на основании приговора суда. Совершение регистрационных действий на основании заявлений, поданных от имени Общества представителем Бароновой Е.А., в данном случае также не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра требований Закона о регистрации. В материалах дела имеется направленное Бароновой Е.А., владеющей на тот момент долей в размере 50 процентов в уставном капитале Общества, в регистрирующий орган заявление об отсутствии иной возможности по причине корпоративного конфликта в течение длительного времени восстановить запись о праве собственности Общества на земельные участки, выбывшие, как следует из приговора суда, из законного владения Общества в результате мошеннических действий Вийлупа М.А., которому принадлежала доля в размере 50 процентов в уставном капитале Общества, при пособничестве генерального директора Общества гражданина К., в отношении которого в ЕГРЮЛ в настоящее время сохраняется запись как о генеральном директоре Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 26.11.2021 N 385.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А56-20988/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Патриот" и международной торговой компании "Кестон Ассетс Лимитед" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Патриот", адрес: 107078, Москва, м.о. Красносельский вн.тер.г., Садовая-Спасская ул., д. 28, пом. ХVII, комн. 8, ОГРН 1097760000326, ИНН 7708684907, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина