Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2022 г. N Ф07-17425/21 по делу N А44-9159/2019

09 марта 2022 г.

Дело N А44-9159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" Рождественского Д.Г. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А44-9159/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМК", адрес: 173023, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 18, корп. 2, ОГРН 1125321005732, ИНН 5321157059 (далее - Общество), о взыскании 44 248 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 03.06.2016 N НТ/1/4584 в период с января по март 2019 года, 3734 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гросс", Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инновация".

Решением от 25.03.2021 (с учетом определения от 25.03.2021 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 5060 руб. 94 коп. задолженности, 534 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 05.04.2020; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнительном пояснении к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2021 и постановление апелляционного суда от 30.08.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, способ расчета потребленной тепловой энергии, примененный судами двух инстанций, нельзя признать корректным, поскольку при расчете объема коммунального ресурса, потребляемого в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, суды не учли, что в названном доме имеются помещения с индивидуальным источником тепловой энергии, в которых также не осуществляется потребление тепловой энергии на индивидуальные нужды. Суды при расчете объема потребленного коммунального ресурса неверно определили общую площадь многоквартирного дома и ошибочно использовали величину 3852,1 кв.м. В то же время истец при расчете обоснованно использовал площадь жилого дома равную 4508,5 кв.м, которая была получена путем суммирования площадей, указанных в выписках из реестра на каждый отдельный объект недвижимости (жилой и нежилой).

В судебном заседании представитель Компании поддержал довод жалобы о неправильном использовании судами при расчете задолженности общей площади жилого дома равной 3 852, 1 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7301402:1568, и 261,3 кв.м., с кадастровым номером 53:23:7301402:1569, расположенные в подвале многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 55, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2020.

Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 03.06.2016 N НТ/1/4584 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением N 2 к Договору объектами теплоснабжения по данному договору являются принадлежащие Обществу нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по следующим адресам: Большая Московская ул., д. 55 (нежилое помещение), и Воскресенский бульвар, д. 17/22 (кафе).

Согласно приложению N 3 к Договору нежилое помещение по Большой Московской ул., д. 55 оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии ВКТ-7-02 (заводской номер 29928). Кроме того, названный МКД оборудован тремя принятыми в эксплуатацию приборами учета тепловой энергии на нужды отопления:

- прибор учета ВКТ-7-02 заводской номер 176267 учитывает расход тепловой энергии на нужды отопления по жилой части здания и встроенным помещениям, кроме помещений акционерного общества "Ювелирторг" (бывший магазин "Яхонт") и Общества;

- прибор учета тепловой энергии ВКТ-7-02 заводской номер 29928 учитывает потребление тепловой энергии по помещениям Общества;

- прибор учета тепловой энергии ВКТ-7-02 заводской номер 49306 учитывает потребление тепловой энергии по помещению акционерного общества "Ювелирторг" (бывший магазин "Яхонт").

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в период с января по март 2019 года она поставила в нежилое помещение, принадлежащее Обществу, тепловую энергию и, учитывая показания его прибора учета N 29928, выставила счета-фактуры на ее оплату от 31.01.2019 N 4888 на сумму 9469 руб. 60 коп., от 28.02.2019 N 10512 на сумму 7690 руб. 06 коп. и от 31.03.2019 N 17039 на сумму 11 202 руб. 36 коп.

Общество платежными поручениями от 11.02.2019 N 148 на сумму 9469 руб. 60 коп., от 12.03.2019 N 3266 на сумму 7690 руб. 06 коп. и от 08.04.2019 N 364 на сумму 11 202 руб. 36 коп. произвело оплату выставленных счетов в полном объеме.

Однако Компания 30.04.2019 выставила Обществу счет - фактуру от 30.04.2019 N 23662 на сумму 15 847 руб. 86 коп. на оплату тепловой энергии за январь 2019 года по нежилому помещению, расположенному в доме N 55 по Большой Московской ул., а также направила исправление N 1 к актам от 28.02.2019 N 10512 и от 31.03.2019 N 16149, в которых увеличила плату за отопление нежилых помещений по Большой Московской ул., д. 55 за февраль 2019 года на сумму 14 935 руб. 77 коп., за март 2019 года - на сумму 7511 руб. 46 коп. (с учетом объемов тепловой энергии, потребленной в процессе использования общего имущества МКД).

Ссылаясь на отказ Общества от оплаты дополнительно выставленных счетов и наличие между сторонами разногласий относительно порядка определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что принадлежащие Обществу помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Пунктом 43 Правил N 354 установлено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил.

На основании абзаца 1 пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета платы установлен приведенными в данном пункте формулами.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в доме N 55 по Большой Московской улице в Великом Новгороде отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Суды указали, что в приложении N 2 Правил N 354 отсутствует формула расчета объема тепловой энергии, подлежащей оплате собственником нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии при условии того, что энергия, поставляемая в другие помещений дома, в том числе относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, учитывается другим, параллельным прибором учета, в доме отсутствует общедомовой прибор учета и тепловая энергия поставляется по централизованной системе теплоснабжения.

Суды признали неправильным предложенный истцом алгоритм расчета задолженности ответчика, который он использовал при формировании исковых требований и который предполагает наличие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, на котором он настаивал при рассмотрении дела.

Суды применили отличный от предложенных сторонами способ расчета объема тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного дома, который основывается на выделении из объема, учтенного прибором заводской N 176267, того объема тепловой энергии, который приходится на отопление помещений, входящих в состав общего имущества, исходя из имеющихся в деле данных по площадям, и последующем пропорциональном распределении указанного объема.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что согласен со способом расчета объема, тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного дома, который применили суды.

Однако истец поддерживает довод кассационной жалобы о неверном определении судом первой инстанции общей площади многоквартирного дома, примененной при расчете.

По мнению истца, суды ошибочно использовали величину общей площади многоквартирного дома 3852,1 кв.м, в то время как следует применять общую площадь жилого дома (площадь жилых и нежилых помещений) равную 4508,5 кв.м, которая была получена путем суммирования площадей, указанных в выписках на каждый отдельный объект недвижимости.

Данный довод истца был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка и он правомерно отклонен судами.

Суд первой инстанции указал на то, что размер общей площади дома равный 3852, 1 кв. м указан в выписке из единого государственного реестра недвижимости, представленной в дело (т.д. 3, л. 73), филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области на основании запроса суда первой инстанции.

Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции в своем расчете использовал значение 3852,1 кв. м, которое указано в официальных сведениях о многоквартирном доме из единого государственного реестра недвижимости, близкое к этому значение общей полезной площади дома указано в техническом паспорте дома (т.д. 2, л. 15,16).

Апелляционный суд указал, что применение истцом в расчетах общей площади помещений дома значения 4508,5 кв. м надлежащим образом не обоснованно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 5060 руб. 94 коп. задолженности и 534 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А44-9159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова