Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2022 г. N Ф07-722/22 по делу N А56-118338/2020

11 марта 2022 г.

Дело N А56-118338/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Круглика С.В. (доверенность от 01.06.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Петрова А.Р. (доверенность от 10.01.2022 N 05-22-134/22-0-0),

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-118338/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. З, пом. 12-Н, ОГРН 1037843009951, ИНН 7825442348 (далее - Общества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 47 824 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 352 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2021 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение им фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, с учетом того, что Комитету на момент заключения договоров была известна и документально подтверждена вся необходимая информация о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельных участках, все денежные средства, полученные Комитетом сверх размера платы за размещение НТО, рассчитанной по ведомости инвентаризации, являются его неосновательным обогащением. Также заявитель считает, что суд не учел, что размер платы за размещение НТО, установленный Комитетом в договорах, основан на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих расчет платы за размещение НТО. В обоснование своих доводов кассатор сослался на судебные акты по делу N А56-58192/2020. Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество и Комитет заключили договоры на размещение НТО:

- от 23.12.2019 N 12/НТО-03383, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 5 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007672:1090, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, уч. 113 (на пересечении Московского пр. и Алтайской ул.), при условии соблюдения Обществом следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска в сфере общественного питания, площадь НТО - не более 5 кв.м. Договор действует с 23.12.2019 по 22.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

- от 17.12.2019 N 05/НТО-05862, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 13 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008046:1025, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, уч. 102 (у дома 4), при условии соблюдения Обществом следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска в сфере общественного питания, площадь НТО - не более 13 кв.м. Договор действует с 17.12.2019 по 16.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

- от 27.03.2020 N 13/НТО-06157, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 5 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006320:1060, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, уч. 40 (юго-западнее д. 20, лит. А), при условии соблюдения Обществом следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска в сфере общественного питания, площадь НТО - не более 5 кв.м. Договор действует с 30.12.2020 по 29.03.2025 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2-2.7 стороны согласовали размер и порядок внесения платы по договору, указав, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) за периоды, указанные в пункте 2.1 договора.

В случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Общество имеет право использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (ным) виду (ам) использования (пункт 3.1.3 договора).

При этом согласно пункту 3.2.24 договора для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора Общество обязано в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования.

В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади НТО под вспомогательный вид использования Общество должно представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Указанные договоры были заключены без проведения аукциона на основании решения Комитета от 17.12.2019 N 1114-НТО(Ц), от 11.12.2019 N 1107-НТО(Ц), от 16.03.2020 N 249-НТО(Ц) в порядке переоформления договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, в соответствии с подпунктом 5 пункта статьи 6 Закона N 165-27.

Как указало Общество, плата по договору за размещение НТО должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Положение), то есть исходя из фактического функционального использования территории, предоставленной для размещения НТО, в связи с чем плата за часть территории, занимаемой НТО, должна рассчитываться по основному коду функциональному использования (для размещения киоска), тогда как плата за остальную часть земельного участка должна определяться с учетом кода функционального использования, предусмотренного для прилегающей территории, что в свою очередь не учтено сторонами при заключении договора и привело к возникновению на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком для размещения НТО по состоянию на 30.09.2020 в размере 19 600 руб. по договору от 23.12.2019, 24 883 руб. 62 коп. по договору от 17.12.2019 и 3340 руб. 64 коп. по договору от 27.03.2020.

Направленные Обществом в адрес Комитета претензии с требованием зачислить образовавшуюся переплату в счет оплаты будущих периодов использования земельного участка для размещения НТО оставлены Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне Комитета, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом N 165-27, согласно пункту 4 которого размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных названным Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2.3 Положения при использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице N 2 приложения N 5 к Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Предприятием, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Оплата производилась Обществом в соответствии с условиями договора на размещение НТО, заключенного на основании решений Комитета от 17.12.2019 N 1114-НТО(Ц), от 11.12.2019 N 1107-НТО(Ц), от 16.03.2020 N 249-НТО(Ц), установивших размер платы за размещение НТО в соответствии со статьей 4 Закона N 165-27.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне переплаченной истцом арендной платы, апелляционный суд обоснованно принял во внимание пункты 2.3, 2.7, 2.8 Положения, условия пунктов 3.1.1, 3.2.24 договоров на размещение НТО, исходил из расчета платы по основному виду использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, отсутствия в материалах дела доказательств, в том числе ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной Предприятием в период действия договоров, свидетельствующих о необходимости пересчета установленной сторонами в договорах платы с применением каких-либо иных коэффициентов функционального использования территории.

Суд также учел, что при заключении договоров стороны указали в них лишь один вид функционального использования соответствующих земельных участков. Обществом, вопреки положениям статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств внесения в договоры в установленном порядке изменений в части размера платы за размещение НТО, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости пересчета установленной сторонами в договорах платы за размещение НТО с применением каких-либо коэффициентов функционального использования территории согласно Положению, в том числе ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства Предприятия в период действия заключенных сторонами договоров.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме ввиду недоказанности им наличия на стороне Комитета неосновательного обогащения в заявленном размере.

Аргументы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку сформированы при неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, ведомости инвентаризации по состоянию на 01.03.2019, 05.11.2019, 07.11.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются частью договоров на размещение НТО, не свидетельствуют об актуальности приведенных в ней сведений о функциональном использовании территории на дату заключения договоров на размещение НТО.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебные акты по делу N А56-58192/2020 не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-118338/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина