Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2022 г. N Ф07-20573/21 по делу N А56-101587/2020

11 марта 2022 г.

Дело N А56-101587/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от арбитражного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича - Долгих О.В. (доверенность от 06.08.2020),

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" и арбитражного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А56-101587/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос СПб", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, ОГРН 1037800025141, ИНН 7801107020 (далее - Общество), о взыскании 2 095 827 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2009 N 08-ЗК01934 за периоды 01.07.2014 - 30.09.2014, 01.07.2015 - 30.09.2019, а также 2 763 775 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Лазуткин Денис Владимирович, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, по. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Штросс", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6, ОГРН 1147847059315, ИНН 7801623345 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 851 235 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 410 702 руб. 71 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.05.2021 и постановление от 27.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что на основании дополнительного соглашения от 06.08.2014 N 2 к договору аренды от 09.04.2009 N 08-ЗК01934 участок поступил во владение и пользование Компании, и в дальнейшем после признания этого соглашения недействительным участок не был вновь передан Обществу, поэтому считает, что оснований для взыскания арендной платы с ответчика не имелось.

Арбитражный управляющий Лазуткин Д.В. в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить решение от 25.05.2021 и постановление от 27.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лазуткин Д.В. выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывает, что ответчик фактически не владеет объектом аренды с августа 2014 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2009 N 08-ЗК01934 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 14 920 кв.м с кадастровым номером 40:8603В:1001 по адресу: Санкт-Петербург, Волховское шоссе, участок 23 (далее - Участок).

При подписании Договора срок его действия определен до 08.04.2011 (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2014 срок действия Договора продлен до 18.02.2019.

Согласно пункту 4.3.6 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-16303/2014 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

06.08.2014 Комитет, Общество и Компания подписали дополнительное соглашение N 2 к Договору о замене стороны арендатора на Компанию.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-16303/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества указанное дополнительное соглашение признано недействительным.

Учреждение, ссылаясь на осуществление им функций по материально- техническому обеспечению деятельности Комитета, уведомлением от 30.10.2019 сообщило Обществу об отказе арендодателя от Договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предложило освободить участок и передать его арендодателю.

Указывая на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за периоды 01.07.2014 - 30.09.2014, 01.07.2015 - 30.09.2019 и непринятие мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал, что по требованию о взыскании арендной платы по Договору за период с 06.08.2014 (с даты заключения дополнительного соглашения N 2 о замене арендатора на Компанию) по 30.12.2016 (даты признания дополнительного соглашения N 2 о замене стороны арендатора на Компанию недействительным) и относящейся к плате за эти периоды неустойки Общество не является надлежащим ответчиком; применил исковую давность по заявлению Общества в отношении арендной платы, начисленной до 12.10.2017, и удовлетворил иск в части взыскания 851 235 руб. 74 руб. задолженности по арендной плате и соответствующей ей неустойки в размере 410 702 руб. 71 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

На основании положений приведенных норм суды, учитывая признание в судебном порядке недействительным дополнительного соглашения от 06.08.2014 N 2 к Договору о замене стороны арендатора на Компанию, обоснованно посчитали, что Общество как арендатор по Договору обязано было вносить арендную плату за период с 12.10.2017 по 30.09.2019.

Поскольку доказательства исполнения этой обязанности Общество не представило, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности за указанных период и соответствующей ей неустойки.

Вопреки доводам подателей жалоб суды подробно исследовали приведенные Обществом и арбитражным управляющим аргументы со ссылкой на то, что судом при вынесении определения от 30.12.2016 по делу N А56-16303/2014 о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.08.2014 N 2 к Договору не был рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности, и таковые последствия в виде возврата права аренды в конкурсную массу были применены позднее - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-16303/2014.

Суды обоснованно отметили, что из содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-16303/2014 следует, что обращение конкурсного управляющего Общества с заявлением о применении последствий недействительности сделки было обусловлено исключительно необходимостью совершения регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости; указаний на применение последствий недействительности сделки в виде передачи имущества от Компании к Обществу в этом судебном акте не имеется, требований о применении таковых не заявлялось.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 622 ГК РФ влекут прекращение предусмотренной Договором обязанности арендатора по внесению арендной платы за спорный период, равно как и свидетельствующие о создании непосредственно арендодателем препятствий в использовании имущества в тот же период, Обществом не представлены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А56-101587/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" и арбитражного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева