Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2022 г. N Ф07-760/22 по делу N А56-82159/2020

15 марта 2022 г.

Дело N А56-82159/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 29.09.2021 N 611), от товарищества собственников жилья "Полярников 11" Стогова А.Г. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полярников 11" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А56-82159/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Полярников - 11", адрес: 192171, Санкт-Петербург, улица Полярников, дом 11, ОГРН 1037825059711, ИНН 7811145049 (далее - Товарищество), 188 169 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2019 года по май 2020 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 N 4958.038.1, 23 361 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 04.02.2020 по 05.04.2020.

Товарищество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась со встречным иском о взыскании с Предприятия 487 473 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда от 04.12.2020 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 188 169 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 2019 года по май 2020 года, 23 361 руб. 83 коп. договорной неустойки, начисленной с 04.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из пункта 5.7 договора от 01.11.2006 N 4958.038.1 в размере 0,1 процента от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021 решение суда от 22.07.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт N 2 (далее - ИТП N 2), в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.11.2006 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4958.038.1 (далее - договор), согласно условиям которого энергососнабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Полярников, д. 11 (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, далее - МКД), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Дата оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (раздел 5 договора).

В силу пункта 8.2 договора при отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешних сетей (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора при отказе полностью или частично от тепловой нагрузки абонент обязан произвести отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешних сетей путем образования видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем энергоснабжающей организации. Величина снятой нагрузки поступает в распоряжение энергоснабжающей организации.

Приложение N 1 к договору содержит сведения о нагрузках по договору, включающих жилую часть (0,28322 Гкал/ч) и встроенную часть (0,04500 Гкал/ч), а приложение N 3 - о расчетных часовых расходах теплоносителя для жилой и встроенной частей.

Из приложения N 3 к договору следует, что жилая часть - до узла учета N 1, встроенная часть - до узла учета N 2.

В период с декабря 2019 года по май 2020 года Предприятие поставило в спорный МКД тепловую энергию, которая Товариществом полностью не оплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые помещения, расположенные во встроенной части МКД, фактически не потребляли тепловую энергию.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд установил, что Товарищество не представило доказательств надлежащего отключения системы теплопотребления встроенной части МКД от централизованного теплоснабжения, не предприняло действий, предусмотренных заключенным сторонами договором для отказа от потребления тепловой энергии через ИПТ N 2, что свидетельствует о сохранении на стороне абонента обязательства по оплате тепловой энергии на условиях договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Индивидуальный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац десятый пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Апелляционным судом установлено, что во встроенной части МКД расположены нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, теплоснабжение которых осуществляется Предприятием через ИТП N 2.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости тепловой энергии, потребленной указанными нежилыми помещениями.

В обоснование поддержанного судом первой инстанции довода о том, что фактическое потребление тепловой энергии не производилось, Товарищество сослалось на акт от 07.08.2017 об опломбировке запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного МКД, а также на акт от 24.03.2020, согласно которому в ходе обследования нежилых подвальных помещений по ул. Полярников, д. 11, произведено обследование ИТП N 2, в ходе которого установлено, что оборудование ИТП и УУТЭ не демонтировано, видимые разрывы вварных заглушек на ГБП отсутствуют; на момент составления акта задвижки 1, 2 находятся в закрытом состоянии, пломбы N 0030884, N 003889 в наличии.

Суд апелляционной инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что акт от 07.08.2017 об опломбировке запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного МКД и акт от 24.03.2020 осмотра ИТП N 2, фиксирующий нахождение задвижек N 1 и N 2 в закрытом состоянии с наличием установленных пломб, не являются бесспорными доказательствами отсутствия потребления тепловой энергии. Опломбировка запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного МКД произведена в связи с отсутствием технической готовности к отопительному сезону 2017/2018 годов, а не ликвидацией ИТП N 2.

В ответ на письмо Товарищества от 19.07.2017 о ликвидации ИТП N 2 Предприятие в письмах от 03.08.2017 N 58-33/28681, от 18.03.2020 N 58-12/12047 и от 31.08.2020 N 58-12/39887, а также в акте осмотра от 24.03.2020 неоднократно сообщало абоненту о необходимости выполнения надежного отключения ИТП N 2 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей с установкой вварных заглушек и последующим вызовом представителя ресурсоснабжающей организации для составления двустороннего акта.

Отклоняя доводы Товарищества об отсутствии возможности получения тепловой энергии через ИТП N 2, апелляционный суд обоснованно указал, что наличие пломб N 0030884, N 0030889 на запорной арматуре в ИТП N 2 не гарантирует отсутствие потребления тепловой энергии, поскольку такая возможность существует при подключении через запорную арматуру дренажной системы тепловой сети, установленной перед опечатанными задвижками ИТП N 2.

Предприятие представило в материалы дела дополнительные пояснения с паспортом системы теплоснабжения и указанием возможных способов обхода запорной арматуры (том дела 2, листы 38-44), которые Товарищество не опровергло.

Как правомерно указал апелляционный суд, имеющийся в материалах дела акт осмотра от 24.03.2020 свидетельствует лишь о том, что на дату его составления задвижки N 1 и N 2 в ИТП N 2 находятся в закрытом состоянии, что не свидетельствует о том, что задвижки находились в закрытом состоянии в течении спорного периода. Акт не подтверждает невозможность потребления тепловой энергии ввиду отсутствия видимых разрывов на трубопроводах на границе раздела балансовой принадлежности с установкой вварных заглушек.

Апелляционным судом также принято во внимание, что в нарушение пункта 3.3.6 договора Товарищество длительное время не допускало представителей Предприятия в помещение ИТП N 2, что подтверждается актом от 11.03.2020.

В материалы дела представлен акт от 31.08.2020, который свидетельствует о том, что Товарищество не выполнило мероприятия по надлежащему отключению от тепловых сетей Предприятия.

Отключение системы теплопотребления встроенной части МКД производилось Товариществом путем закрытия задвижки, тогда как данный способ отключения системы теплопотребления не исключает возможности ее самостоятельного включения. Заглушки на трубопроводе не устанавливались, видимого разрыва на нем в спорный период не имелось.

Ввиду несовершения Товариществом действия, предусмотренных пунктами 3.4.1 и 8.2 заключенного сторонами договора, для отказа от потребления тепловой энергии через ИТП-2, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

Апелляционный суд проверил расчет задолженности за тепловую энергию, признал его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Возражений по размеру взыскиваемых сумм в кассационной жалобе не приведено.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств надлежащего отключения теплопотребляющих установок Товарищества от сетей централизованного теплоснажения и сохранении на его стороне обязательства по оплате коммунального ресурса на условиях заключенного договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А56-82159/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полярников -11" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова