Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2022 г. N Ф07-18626/21 по делу N А56-105956/2020

15 марта 2022 г.

Дело N А56-105956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дальхеева А.А. (доверенность от 30.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" Мамедовой Л.И. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-105956/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Общество), о взыскании 134 927 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2016 N 71001 (далее - Договор), в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания уточнила иск и просила взыскать с Общества 135 348 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

Решением от 16.03.2021 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 29 768 руб. 84 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

Определением от 13.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сделав вывод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об уточнении иска.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2021 решение от 16.03.2021 отменено; иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 29 768 руб. 84 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 13.09.2021, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что истец предъявляет ко взысканию задолженность по оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного в жилую часть спорного многоквартирного дома и в два нежилых помещения (3Н и 9Н). Однако ответчик необоснованно в контррасчете использует один тариф ко всему объему ресурса, в то время как тарифы для жилых и нежилых помещений установлены разные. Общество основывает контррасчет на неверных данных из отчета о теплопотреблении. Суды не учли, что в случае оборудования многоквартирного дома полотенцесушителями, запитанными от линии горячего водоснабжения (далее - ГВС), определенное узлом учета тепловой энергии, количество тепловой энергии на линии ГВС, включает в себя как количество тепловой энергии, затраченное на нужды ГВС, так и количество тепловой энергии, фактически затраченное на отопление (посредством полотенцесушителей). Справочный показатель, как "W без гвс", указанный в отчетах, формировался с помощью алгоритма тепловычислителя узла учета, заключающегося в вычитании из Wсумм значений Wгвс, самих по себе не подлежащих применению. Единственными показателями из отчета о теплопотреблении, подлежащими учету в отношениях между сторонами, подлежали общее количество потребленной объектами тепловой энергии (столбец "Wсумм", Гкал) и расход теплоносителя на линии ГВС (столбец "V1гвс", м3).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2016 N 71001 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Из приложения N 1 к Договору следует, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 18 линия, д. 7, лит. А.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора абонент обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

Во исполнение Договора в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года Компания поставила в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 14.10.2020 N 1124-02/152 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение, иск удовлетворил частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.

Возражая против иска, Общество выразило несогласие с расчетом объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. / куб. м.

Как видно из счетов-фактур, истец предъявил ответчику к оплате общее количество тепловой энергии без распределения этого количества на отопление и горячее водоснабжение. Истец выставляет счета, в которых предъявляет к оплате ресурс, в том числе, потребленный на нужды горячего водоснабжения, исходя из количества потребленных гигакалорий, в то время как ответчик получает от населения плату за потребленный ресурс, исходя из расчета в кубических метрах.

Апелляционный суд согласился с позицией Общества. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно принял контррасчет Общества, согласно которому стоимость услуги ГВС, оказанной по Договору в спорный период составила 29 768 руб. 84 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что ответчик необоснованно в контррасчете использует один тариф ко всему объему ресурса, поставленного в жилую часть дома и два нежилых помещения, в то время как тарифы для жилых и нежилых помещений установлены разные. Названный довод истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод Компании о том, что Общество основывает контррасчет на неверных данных из отчета о теплопотреблении не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Из расчета ответчика следует, что он обоснованно определяет объем ГВС в кубических метрах, используя данные графы "V1гвс, мз" отчета о теплопотреблении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-105956/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова