Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-940/22 по делу N А56-43002/2021

16 марта 2022 г.

Дело N А56-43002/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.03.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-43002/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432 (далее - Управление), от 21.04.2021 N 199/АП-07/2021-Пс, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 13.08.2021 и постановление от 15.11.2021 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент проведения проверки у Учреждения не могла возникнуть ответственность за нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2201 (далее - Требования N 2201), которые вступили в силу 01.01.2021, так как с целью планомерного перехода к соблюдению новых требований по обеспечению транспортной безопасности законодатель обозначил срок в 6 месяцев, то есть до 01.07.2021 (3 месяца для проведения дополнительной оценки уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований, а также 3 месяца для внесения изменений в планы обеспечения транспортной безопасности объекта). Принимая во внимание изложенное, Учреждение считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании распоряжения Управления от 02.02.2021 N 119-р в отношении Учреждения в период с 01.03.2021 по 26.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований N 2201 не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) N ДХА0031231, N ДХА0031253, N ДХА0031254, N ДХА00031278, N ДХА0031275, N ДХА0041964 в соответствии с разделом 6 плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности;

- в нарушение пункта 14 Требований N 2201 ОТИ III категории N ДХА0031230, N ДХА0031231, N ДХА0031253, N ДХА0031254, N ДХА00031278, N ДХА0031275, N ДХА0041964 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах ОТИ;

- в нарушение подпункта 23 пункта 7 Требований N 2201 на ОТИ I, II и III категорий N ДХА0042798, N ДХА0041580, N ДХА0041581, N ДХА0030906, N ДХА0030907, N ДХА0031230, N ДХА0031231, N ДХА0031253, N ДХА0031254, N ДХА0031278, N ДХА0031283, N ДХА0031275, N ДХА0041579, N ДХА0042795, N ДХА0042796, N ДХА0041964 пункт управления обеспечением транспортной безопасности, обеспечивающий взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и между силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, не расположен на одном участке автомобильной дороги;

- в нарушение подпункта 22 пункта 7 Требований N 2201 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности ОТИ отдельные помещения или участки помещений на ОТИ I и II категорий N ДХА0042798, N ДХА0041580, N ДХА0041581 для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- в нарушение подпункта 8 пункта 7 Требований N 2201 не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ, содержащимися в плане обеспечения безопасности объекта, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ);

- в нарушение подпункта 14 пункта 7 Требований N 2201 на ОТИ N ДХК000009, N ДХК0000010, N ДХК0000011, N ДХК0000012, N ДХА0031211, N ДХА0031214 отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности ОТИ вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов ОТИ; допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

По факту выявленных нарушений Управлением 08.04.2021 составлен протокол N 199/АП-07/2021-Пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2021 N 1999/АП-07/2021-Пр Управление признало Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначило ему административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями пунктов 5, 9, 10 статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 4, статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпунктов 3, 8, 14, 22, 23 пункта 7, пункта 14 Требований N 2201, пункта 15 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N 1257, пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы приводит довод об отсутствии в его действиях нарушения требований подпункта 8 пункта 7 Требований N 2201, которым на субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ возложена обязанность обеспечивать обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ, содержащимися в плане обеспечения безопасности объекта, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном в соответствии с частью 8 статьи 5 Закона N 16-ФЗ. Учреждение указывает, что согласно подпункту 18 пункта 7 Требований N 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ. В свою очередь, срок для утверждения дополнительной оценки уязвимости ОТИ установлен подпунктом 17 указанного пункта 7 и составляет три месяца со дня вступления в силу изменений, вносимых в Требования N 2201.

Таким образом, как считает податель жалобы, на дату вынесения оспариваемого постановления срок выполнения требований подпункта 8 пункта 7 Требований N 2201 не наступил.

Приведенный довод следует признать обоснованным. Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не отменяет иные выявленные Управлением нарушения, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А56-43002/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2021 N 5858919.

Судья

И.Г. Савицкая