Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-20059/21 по делу N А56-24246/2021

16 марта 2022 г.

Дело N А56-24246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Статкевича В.О. по доверенности от 01.01.2022 N 87/2022, от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. по доверенности от 18.10.2021 N 244-21,

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-24246/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно: отпаечной воздушной линии 10 кВ от фидера 499-05, принадлежащего Обществу в сторону ТП-10/0,4 кВ N 38 Компании, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Волхов, микрорайон Труфаново, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), а также взыскании 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, иск удовлетворен в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства и взыскания 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что в части удовлетворенных исковых требований обжалуемые судебные акты необоснованны, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли, что Компания не подтвердила максимальный размер заявленной мощности, не предоставила документы об осуществлении технологического присоединения и технические условия в отношении мощности в размере 58,89 кВт, не выбрала способ определения фактических объемов потребления электроэнергии на основании пункта 77 Правил N 861; суды не указали документов, на основании которых они пришли к выводу о наличии у Компании права на мощность, указанную в заявке и не учли, что Компания выбрала неправильный способ защиты своего права, так как по смыслу пункта 77 Правил N 861 условием восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении является проведение замеров фактических объемов потребления электрической энергии; исковые требования, в предмет которых не входит произведение замеров Обществом, нарушают процедуру переоформления документов, установленную Правилами N 861, ввиду чего иск является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению; Компания не представила проектную документацию на объект присоединения и к заявке на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении не приложила правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/владения в отношении объекта присоединения. По мнению Общества, ввиду необоснованности основного требования неустойка также не подлежала взысканию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила Обществу заявление от 23.04.2018 N 00-02/1256 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в котором просила выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно отпаечной воздушной линии 10 кВ от фидера 499-05, принадлежащего Обществу в сторону ТП-10/0,4 кВ N 38 Компании, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Волхов, микрорайон Труфаново.

Так как Общество не выдало акт об осуществлении технологического присоединения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что ранее Компания и Общество оформили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.08.2009 N 75, Компании переданы объекты электросетевого хозяйства.

Установив, что правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении от 23.04.2018 N 00-02/1256, отсутствуют, суд удовлетворил иск в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства. Рассмотрев требование о взыскании 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения частично удовлетворил требование в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компания и Общество не заключали соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861.

Так как Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил N 861).

Пунктами 74, 78 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств Общество обязано на основании пункта 69 Правил N 861 не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать Компании акт о технологическом присоединении.

Доводы кассационной жалобы исследованы судами обеих инстанций и признаны несостоятельными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, материалами дела подтвержден максимальный размер заявленной мощности - актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.08.2009 N 75.

Довод кассационной жалобы о непроведении Обществом замеров фактических объемов потребления электрической энергии и, следовательно, выборе Компанией неправильного способа защиты своего права, апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил, указав, что ни один из перечисленных в пункте 77 Правил N 861 случаев не может быть применен к заявлению Компании, так как к заявлению Компания приложила документы о технологическом присоединении, ранее составленные и подписанные Компанией и Обществом.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении Компанией проектной документации на объект присоединения, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности/владения Компании в отношении объекта присоединения, кассационный суд отклоняет, так как из материалов дела не усматривается, что Общество сослалось на указанные обстоятельства при отказе в выдаче Компании акта о технологическом присоединении.

Установив обоснованность обращения Компании к Обществу с заявлением о выдаче акта о технологическом присоединении и неправомерный отказ Общества, суды обоснованно удовлетворили иск в части обязания Общества выдать Компании акт о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили требование о начислении неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А56-24246/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова