Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-19581/21 по делу N А21-9661/2020

17 марта 2022 г.

Дело N А21-9661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" Тараруева А.С. по доверенности от 17.02.2022 N 3105, от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Тир" директора Елтарева Д.К., от общества с ограниченной ответственностью "Аполлония" представителя Елтарева Д.К. по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А21-9661/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Тир", адрес: 236039, Калининград, Эпроновская улица, дом 1, литера VIII, литера А1 I, ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 117 426 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре - декабре 2018 года, феврале - декабре 2019 года, феврале - марте 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аполлония", адрес: 236039, Калининград, Эпроновская улица, дом 1, литера VIII из литера А I, ОГРН 1053900043471, ИНН 3908031055 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение от 14.07.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: общая сумма начислений, предъявленная к оплате по всем жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме (далее - МКД), соответствует объему потребления тепловой энергии, зафиксированному прибором учета; по настоящему делу расчет произведен по тепловой нагрузке 0,004 Гкал/ч, указанной в договоре от 22.05.2019 N 3573/Д поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в нежилое помещение в МКД (далее - Договор), заключенном Предприятием и Обществом; в расчете Общества описан весь технологический процесс работы Компании, что опровергает утверждение Общества в апелляционной жалобе о том, что в спорном помещении технологический процесс не осуществляется; расчетом Общества подтвержден факт нахождения в помещении 10 точек водоразбора; апелляционный суд принял как верное голословное утверждение Общества о том, что время работы стоматологической клиники равно 3,37 часа в день; представленный Обществом расчет, так же как и расчет Предприятия, произведен с учетом времени, равном 24 часа; отказываясь от обязанности установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета в принадлежащем ему помещении, Общество нарушает требования действующего законодательства; расчет за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за неполный день при отсутствии индивидуального прибора учета законодательством не предусмотрен, следовательно, время отчетного периода равно 24 часам; Общество не представило Предприятию заявку на установление тепловой нагрузки и проект; апелляционный суд необоснованно согласился с правовой позицией Общества о том, что суммы 17 521 руб. 88 коп. и 48 811 руб. 57 коп. являются начислениями, однако указанные суммы являются переплатами Общества за иной период, о взыскании этих сумм в иске не заявлено; обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы граждан - жильцов спорного МКД; для исполнения обжалуемого постановления Предприятие произведет перерасчет, который повлечет доначисление платы за отопление для всех собственников жилых помещений МКД; обжалуемое постановление технически неисполнимо.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества и Компании поступили отзывы на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался их оплачивать.

Согласно приложению N 2 к Договору услуги оказываются в отношении нежилого помещения (стоматологическая клиника "Аполлония"), расположенного по адресу: Калининград, Эпроновская улица, дом 1, литера VIII из литера А 1,I (далее - Помещение).

Согласно пункту 5.2 Договора при отсутствии индивидуального прибора учета объем потребленной горячей воды в нежилом помещении определяется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Порядок расчетов установлен в разделе 7 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 01.05.2017 (пункт 12.1 Договора).

В претензии от 18.05.2020 N 12755 Предприятие уведомило Общество о наличии 133 888 руб. задолженности по Договору за июнь 2018 - март 2020 года, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 117 426 руб. 81 коп. задолженности за ноябрь - декабрь 2018 года, февраль - декабрь 2019 года, февраль - март 2020 года.

Суд первой инстанции установил, что основанием к доначислению послужило решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 по делу N А21-10543/2018, которым Предприятию отказано во взыскании с Общества убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в Помещении. Поскольку в спорные периоды объект Общества не был оборудован приборами учета горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения Предприятием при расчете задолженности пункта 73 Методика, исходя из значения тепловой нагрузки при круглосуточном действии. По суммам указанным в расчетах за январь 2019 года (17 521 руб. 88 коп.) и за февраль 2020 года (48 811 руб. 57 коп.) суд первой инстанции принял пояснения Предприятия о том, что эти суммы являются переплатами Общества, образовавшимися в результате произведенного перерасчета (снятия) начисления, что нашло отражение в столбце "сумма оплаты" в расчете Предприятия. В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, отменил его решение и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что приложениями N 2 и 3 Договора установлен коэффициент тепловой нагрузки при расчете потребления горячего водоснабжения в размере 0,004 Гкал/час; расчет теплопотребления должен производиться с применением коэффициента тепловой нагрузки, согласованного сторонами в Договоре, и исходя из времени отчетного периода. При этом апелляционный суд указал на недопустимость расчета Предприятием теплопотребления, исходя из круглосуточного действий тепловой нагрузки, основанного на положениях пункта 83 Методики, ввиду применения этого пункта при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций также установлены Законом N 190-ФЗ.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету путем его измерения приборами учета.

Как следует из материалов дела, приборы учета горячей воды в спорном периоде у сторон отсутствовали.

Отсутствие в точках поставки ресурса приборов учета влечет в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в пункте 73 Методики, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (*), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, * определяется по значениям, установленным в договоре: *, Гкал, (8.8), где: * - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления (с ограничением по пункту 82 Методики).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований исходя из доказанности истцом фактического потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и расчета потребленных ресурсов в соответствии с условиями Договора и пунктом 73 Методики с применением значения тепловой нагрузки при круглосуточном действии.

Суд апелляционной инстанции ошибочно принял несоответствующий действующему законодательству расчет Общества, полагая, что в данном случае отсутствуют условия для расчета теплопотребления исходя из значения тепловой нагрузки при круглосуточном действии. Вывод о применении в расчете времени работы стоматологической клиники равным 3,37 часа в день не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не основан на условиях Договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд необоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А21-9661/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Тир", адрес: 236039, Калининград, Эпроновская улица, дом 1, литера VIII, литера А1 I, ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490, в пользу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, 3000 руб. расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова