Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-182/22 по делу N А44-3728/2021

16 марта 2022 г.

Дело N А44-3728/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубского Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А44-3728/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дубскому Павлу Владимировичу, ОГРНИП 308533236400015, ИНН 532200057956 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 465 768 руб. 19 коп. долга за безучётное потребление электрической энергии, 17 699 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 02.08.2021, а также неустойки с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; далее - Компания, сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Общество не уведомило потребителя надлежащим образом о проведении проверки прибора учета. Кроме того, составление акта без уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя потребителя фактически лишило последнего права участвовать в составлении акта, проверить достоверность отраженных в нем сведений, дать объяснения, сделать замечания к акту, представить соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Заявленное Компанией в порядке статьи 153.1 АПК РФ до начала судебного заседания ходатайство о проведении назначенного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи судом округа отклоняется, поскольку в указанную дату отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи.

Компания до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после смены наименования - Общество, гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.01.2015 заключен договор энергоснабжения N 34-00421 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 договора.

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 6.2 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и приборов учета: прибор учета "Меркурий-230" N 11810363; точка поставки - Новгородская область, город Старая Русса, улица Взвадская, на контактных соединениях проводов на ближайшей к бытовке опоре ВЛ-0,4 кВа Л-1 от КТП Райселькорм (Озёрный) бытовка.

Сотрудниками Компании 21.04.2021 в присутствии представителя Предпринимателя проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте, в результате которой установлен срыв с прибора учёта "Меркурий-230" N 11810363 антимагнитного индикатора (пломбы), указанного в акте предыдущей проверки от 24.04.2020.

При проведении проверки использовалась фотосъемка.

По результатам проверки составлены акт проверки приборов учёта электрической энергии от 21.04.2021 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 28.04.2021 серии БУЮЛ N 000131.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 54 427 кВтч.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставило к оплате счет-фактуру от 30.04.2021 N 0300/4580/01 на сумму 465 768 руб. 19 коп.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке задолженность по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления не погасил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статей 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду), обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в договоре (пункты 3.1.6 - 3.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

В рассматриваемом деле факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности антимагнитной пломбы подтверждается актом проверки приборов учёта электрической энергии от 21.04.2021 и актом о безучётном потреблении электроэнергии от 28.04.2021 серии БУЮЛ N 000131 (том дела 1, листы 32-34, 62).

Факт установки сетевой организацией антимагнитной пломбы, отсутствие которой установлено указанными актами, подтверждается содержанием акта предыдущей проверки прибора учета от 24.04.2020 (том дела 1, лист 63).

Оспаривая заявленные требования, Предприниматель не представил надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие антимагнитной пломбы правомерно квалифицировано судами как вмешательство потребителя в работу прибора учета (нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета).

Довод подателя жалобы о том, что Компания не уведомила Предпринимателя о предстоящей проверке, подлежит отклонению ввиду следующего.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 174 Основных положений).

По обстоятельствам рассматриваемого дела такой доступ был предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При проведении проверки присутствовал представитель Предпринимателя Дубский В.П., который предоставил доступ к прибору учета и полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Указанный представитель без замечаний и возражений подписал акт проверки от 21.04.2021.

Судами также установлено, что Предприниматель был извещён о проведении проверки и составлении акта о безучётном потреблении, что подтверждается видеозаписью, содержащей извещение Предпринимателя по телефону (том дела 1, лист 143).

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Возражений по правильности расчета Предприниматель при рассмотрении дела не заявил.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды признали доказанным факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А44-3728/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубского Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова