Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-20496/21 по делу N А56-91151/2019

17 марта 2022 г.

Дело N А56-91151/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Каменева А.Л.,

при участии от Тучкова Станислава Витальевича представителя Игнашева М.В. (доверенность от 18.09.2019), от финансового управляющего Османкина Станислава Игоревича представителя Землянских А.С. (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тучкова Станислава Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А56-91151/2019/истр.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 07.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тучкова Станислава Витальевича.

Определением суда от 13.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 29.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рогалев Алексей Александрович.

Решением суда от 17.12.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Османкин Станислав Игоревич.

Финансовый управляющий 27.02.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации у Тучкова С.В.

Определением от 02.08.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 17.11.2021 определение от 02.08.2021 отменено в части. Суд апелляционной инстанции обязал Тучкова С.В. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи:

1. Транспортные средства вместе с ПТС и СТС: "DUCATI DIAVEL", 2014 г.в. (VIN ZDMG103AAEB022874); ПТС 77 УО 073761 выдан 05.08.2014; "TRIUMPH BONNEVILLE", 2007 г.в. (VIN SMT900K117ТЗ1253); ПТС 78 УУ 094283 выдан 11.02.2014; "MV AGUSTA F3 675", 2013 г.в. (VIN ZCGF310AADV002731), ПТС 77 ТХ 836985 выдан 17.05.2013; "КТМ Freeryder 350" (VIN VBKFRA408DM293241) 2013 г.в. ПТС 77 УН 550830 выдан 23.07.2017.

2. Договор купли-продажи 2018/61164 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10194 кв. м. с кадастровым номером 47:03:0504001:341, адрес: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение вблизи п. Ромашки.

3. Все связанные с договором поручительства, заключенным с АО "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401), документы (дополнительные соглашения, переписка и пр.), при каких обстоятельствах был заключен договор поручительства, экономическая целесообразность заключения договора поручительства.

В кассационной жалобе Тучков С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление от 17.11.2021, оставить в силе определение от 02.08.2021.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что должником не представлены надлежащие и достаточные доказательства невозможности передачи транспортных средств, а также заявляет об отсутствии доказательств передачи финансовому управляющему договора купли-продажи, по мнению Тучкова С.В. это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Тучкова С.В. финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Тучкова С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении ему документов и имущества.

В связи с непередачей должником истребуемых документов и имущества финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии в связи с частичной передачей необходимых документов финансовый управляющий уточнил просительную часть своего заявления в части обязания должника передать транспортные средства, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, все связанные с договором поручительства документы (дополнительные соглашения, переписка и пр.).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что: транспортное средство КТМ "Freeryder 350", (VIN VBKFRA408DM293241) утрачено вследствие затопления; транспортное средство "TRIUMPH BONNEVILLE", 2007 г.в. (VIN SMT900K117ТЗ1253) приобреталось в целях использования деталей и запасных частей в ремонте других мотоциклов, в связи с чем не было поставлено на учет в органах ГИБДД РФ; транспортные средства "DUCATI DIAVEL", 2014 г.в. (VIN ZDMG103AAEB022874) и "MV AGUSTA F3 675", 2013 г.в. (VIN ZCGF310AADV002731) в настоящее время находятся на территории Княжества Монако, в связи с чем в настоящее время у должника отсутствует физическая возможность передать данные транспортные средства финансовому управляющему, а договор купли-продажи и все связанные с договором поручительства документы уже переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из того, что Тучков С.В. не представил надлежащих доказательств исполнения пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего (пункт 7 названной статьи) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения: о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В случае умышленного сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 Постановления N 45).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Не оспаривая как таковой своей обязанности предоставить финансовому управляющему указанные документы и сведения, Тучков С.В. в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что неоднократно разными способами предоставлял финансовому управляющему все необходимые сведения, при этом имущество истребуемое у него отсутствует, в связи с чем вывод о неисполнении им данной обязанности и обязание вновь представить документы и имущество является неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемого имущества и документов. Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего в части.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления от 17.11.2021, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А56-91151/2019/истр. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тучкова Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян А.Л. Каменев