Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-999/22 по делу N А56-56478/2019

17 марта 2022 г.

Дело N А56-56478/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии от Дзюбы Николая Алексеевича представителя Жмакиной Т.С. (доверенность от 01.03.2022), от Точилова Сергея Владимировича представителя Савченко М.А. (доверенность от 13.10.2021),

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзюбы Николая Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А56-56478/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 принято к производству заявление Петрова Андрея Викторовича (ИНН 471900212372) о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением от 26.10.2019 в отношении Петрова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

Решением от 05.06.2020 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Определением от 09.10.2020 Мудров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 27.01.2021 финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

В рамках дела о банкротстве Петрова А.В. Дзюба Николай Алексеевич 23.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0713002:171, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи деревни Межно, путем замены лица в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 12.10.2021 заявление Дзюбы Н.А. удовлетворено, права и обязанности покупателя названного земельного участка переведены с Точилова Сергея Владимировича на Дзюбу Н.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение от 12.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления Дзюбы Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Дзюба Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.12.2021 и оставить в силе определение от 12.10.2021.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника статуса сельскохозяйственной организации, а у него преимущественного права на приобретение земельного участка должника.

В судебном заседании представитель Дзюбы Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Точилова С.В. возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционного суда от 20.12.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.07.2021 опубликовано сообщение за номером 6995977 о результатах проведения торгов по продаже имущества Петрова А.В. - земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0713002:171, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи деревни Межно (далее - Земельный участок), согласно которому победителем торгов является Точилов С.В.

По результатам указанных торгов финансовый управляющий Петров В.Г. 21.07.2021 заключил договор купли продажи Земельного участка с Точиловым С.В.

Ссылаясь на то, что Земельный участок входит в один и тот же кадастровый квартал (47:23:0713002), что и земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0713002:169 и 47:23:0713002:170, принадлежащие на праве собственности Дзюбе Н.А. и являющиеся смежными с Земельным участком, при этом Дзюба Н.А. с 2006 года и по настоящее время занимается сельскохозяйственной деятельностью, то есть имеет преимущественное право на приобретение Земельного участка, Дзюба Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе на себя прав и обязанностей покупателя Земельного участка по договору купли-продажи от 21.07.2021, заключенного с Точиловым С.В.

Суд первой инстанции, признав наличие у Дзюбы Н.А. права преимущественного права на приобретение Земельного участка, удовлетворил его заявление.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об обратном, отменил определение от 12.10.2021 и отказал в удовлетворении заявления Дзюбы Н.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации, которой могут быть юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 % общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно правилам продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Между тем, как установлено судами, в рамках настоящего дела процедура банкротства возбуждена в отношении физического лица Петрова А.В. по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

По общим правилам названного Закона и в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденного определением от 02.06.2021, состоялись торги по продаже имущества должника, по результатам которых Земельный участок был продан Точилову С.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно не применил правила статьи 179 Закона о банкротстве, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Дзюба Н.А. в подтверждение его преимущественного права на приобретение Земельного участка не представил надлежащих доказательств ведения им сельскохозяйственной деятельности на смежном земельном участке.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для оставления определения от 12.10.2021 без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба Дзюбы Н.А. оставлена без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2022, подлежат отмене на основании статей 96, 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А56-56478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дзюбы Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2022.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.А. Чернышева