Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2022 г. N Ф07-1470/22 по делу N А26-4105/2021

18 марта 2022 г.

Дело N А26-4105/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А26-4105/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Деревянцеву Олегу Николаевичу, ОГРНИП 304100111300462, ИНН 100100306740, о взыскании 44 441 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 и 21 975 руб. 48 коп. пеней за период с 06.01.2015 по 28.02.2021 по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8476.

Решением суда от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2021 названное решение оставлено без изменения.

Администрация 14.09.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки со ссылкой на то, что при подаче искового заявления ей была допущена описка в сумме задолженности по арендной плате, а именно: вместо 47 441 руб. 71 коп. (согласно расчету задолженности, приложенному к иску) указано 44 441 руб. 71 коп., просила внести изменения и устранить указанную описку в решении суда, взыскав с предпринимателя 47 441 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате.

Определением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исправить допущенную в решении суда описку без изменения его содержания. Администрация считает, что требования об исправлении описки правомерны, так как неточность является следствием явной арифметической ошибки и ее исправление не изменит само существо принятого судебного акта, не изменит выводов суда о законности взыскания с предпринимателя задолженности и пеней по договору аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Суды обеих инстанций по результатам рассмотрения заявления Администрации установили, что при изготовлении решения от 30.07.2021 не было допущено описок либо арифметических ошибок.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, согласно материалам дела заявил требование о взыскании задолженности в сумме 44 441 руб. 71 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 44 441 руб. 71 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно рассмотрел требования в том объеме, в каком они были сформулированы истцом в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А26-4105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева