Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-72/22 по делу N А05-3355/2021

16 марта 2022 г.

Дело N А05-3355/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А05-3355/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер+", адрес: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр. им. М.В. Ломоносова, д. 9, кв. 2, ОГРН 1152904000127, ИНН 2905012831 (далее - ООО "Лидер+"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас", адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1062904000026, ИНН 2904016008 (далее - Администрация), и к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас", адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1142904000018, ИНН 2904025700 (далее - Управление), о взыскании 260 116,37 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания задолженности с Управления; в удовлетворении иска к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска к Управлению.

Податель жалобы оспаривает наличие у Управления обязанности нести расходы по содержанию указанных истцом муниципальных помещений, поскольку они в спорный период находились в пользовании у третьих лиц. Заявитель считает недоказанным факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг на заявленную сумму.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лидер+" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных в г. Котласе по адресам: ул. Герцена, д. 13, 15, 19, Заводская ул., д. 6, Заполярная ул., д. 6, Кронштадтская ул., д. 5, ул. Правды, д. 15, Садовая ул., д. 16, Советская ул., д. 7, 70, 72.

Муниципальному образованию городской округ Архангельской области "Котлас" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в МКД: ул. Герцена, д. 13, кв. 6, 8, ул. Герцена, д. 15, кв. 6 (комн. 3), ул. Герцена, д. 19, кв. 4 (комн. 1), кв. 6 (комн. 1, 3), Заводская ул., д. 6, кв. 1 (комн. 1, 6, 7, 9), кв. 2 (комн. 10), Заполярная ул., д. 6, кв. 4 (комн. 2), Кронштадтская ул., д. 5, кв. 3 (комн. 4), кв. 6 (комн. 1 - 4), ул. Правды, д. 15, кв. 1 (комн. 7), Садовая ул., д. 16, кв. 4 (комн. 1 - 3), д. 16, кв. 5 (комн. 2), Советская ул., д. 7, кв. 2 (комн. 1), д. 70, кв. 8 (комн. 1), д. 72, кв. 5 (комн. 2).

ООО "Лидер+" потребовало от Администрации и Управления погасить задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества помещений в указанных МКД за период с 01.04.2020 по 31.01.2021.

В связи с тем, что требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, ООО "Лидер+" обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ООО "Лидер+" исключило из суммы исковых требований задолженность, начисленную по помещениям, находящимся по адресам: Заводская ул., д. 6, кв. 1 (комн. 2), Кронштадтская ул., кв. 1 (комн. 4).

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО "Лидер+" обоснованными по отношению к Управлению, иск удовлетворил, а в удовлетворении иска к Администрации отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Администрация не согласилась с требованиями ООО "Лидер+", сославшись на то, что часть принадлежащих муниципальному образованию помещений в спорный период была занята третьими лицами. Таким образом, как считает представитель собственника, обязанность вносить платежи за имущество возложена на пользователей помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Однако доводы Администрации о возложении обязанности по уплате задолженности на пользователей помещений и о недоказанности того, что в спорный период помещения пустовали, были предметом подробного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Суды, устанавливая обстоятельства заселения спорных помещений, руководствовались письменными ответами отдела опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" и муниципального казенного учреждения городского округа Архангельской области "Котлас" "Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества", из которых следует, что в отношении жилых помещений по адресу: Садовая ул., д. 18, кв. 2, Кронштадтская ул., д. 1, кв. 3 (комн. 1, 2) закрепленное за нанимателями право пользования помещениями отменено; в отношении жилых помещений по адресу: Заводская ул., д. 6, кв. 1 и кв. 2 договоры социального найма расторгнуты до периода начисления задолженности; жилые помещения по адресу: Заводская ул., д. 6, кв. 2 в спорный период не были заселены.

Задолженность Управления по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО "Лидер+" в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, за период с апреля 2020 года по январь 2021 года составила 260 116,37 руб.

Доказательства погашения долга за содержание муниципального имущества Управление не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Лидер+".

Неполучение собственником муниципального имущества актов оказанных услуг не освобождает Управление от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В суд кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), поступило ходатайство о процессуальной замене стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу в том числе по сделке (уступка требования).

В обоснование процессуального действия ООО "ТГК-2 Энергосбыт" сослалось на заключенный с ООО "Лидер+" договор уступки права требования (цессии) от 13.12.2021, по условиям которого ООО "Лидер+" (цедент) уступило ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (цессионарию) право требования к Управлению о взыскании задолженности в размере 260 116,37 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, являющейся предметом спора по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, приложенные к нему копии договора цессии от 13.12.2021, исполнительного листа на взыскание задолженности, а также доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке требования, суд кассационной инстанции в силу положений статей 48 АПК РФ и 382 ГК РФ считает необходимым произвести замену на стороне истца - с ООО "Лидер+" на ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену взыскателя по делу - общество с ограниченной ответственностью "Лидер+", адрес: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр. им. М.В. Ломоносова, д. 9, кв. 2, ОГРН 1152904000127, ИНН 2905012831, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710.

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А05-3355/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Котлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев