Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 г. N Ф07-1621/22 по делу N А56-27471/2021

23 марта 2022 г.

Дело N А56-27471/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Андреевой А.В. (доверенность от 26.01.2022 N 116/22),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-27471/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699 (далее - Общество, ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 03.03.2021 N 73/21, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, Инспекция в оспариваемом постановлении ссылается на норму статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), которая не относится к установленному Инспекцией нарушению; однако данному обстоятельству судами двух инстанций не было дано какой-либо оценки.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Инспекции от 18.01.2021 N 06/21/7-Р в период с 19.01.2021 по 29.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" лицензионных требований в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 104, корп. 2, лит. А (далее - МКД).

В ходе данной проверки установлено и отражено в акте проверки от 29.01.2021 N 06/21/7-Р нарушение Обществом требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Закона N 384-ФЗ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.12.2018 N 807/пр "Об утверждении Изменения N 1 к СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий", а именно то обстоятельство, что в жилой комнате квартиры N 3 МКД температура воздуха составила 21,4 °C, температура отделки ограждающей конструкции - 13,1 °C (перепад температур составил 8,3 °C). Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований пункта 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985 (далее - Перечень N 985), которым предусмотрено применение СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2-3 "Тепловая защита зданий" (далее - СП 50.13330.2012). Нарушение выразилось в несоблюдении нормативов, установленных в Таблице 5 СП 50.13330.2012, согласно которым нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилых зданиях не должен превышать 4 °C.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" составлен протокол от 29.01.2021 N 06/21/7-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2021 N 73/21 Инспекция признала Общество виновным в совершении выявленного правонарушения и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГЖИ, ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Пунктом 37 Перечня N 985 предусмотрено применение на обязательной основе требований СП 50.13330.2012, разделов 1, 4 (пунктов 4.1 - 4.4), 5 (пунктов 5.1 - 5.7), 6 (пункта 6.8), 7 (пункта 7.3), 8 (подпунктов "а" и "б" пункта 8.1, пунктов 8.5, 8.7), 9 (пункта 9.1) и приложения Г.

Согласно Таблице 5 СП 50.13330.2012 нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилых зданиях/помещениях не должен превышать для наружных стен 4 °C, для перекрытий над подвалами и подпольями - 2 °C.

Факт невыполнения Обществом указанных требований установлен Инспекцией и судами, подтвержден материалами административного дела, в том числе актом проверки от 29.01.2021 N 06/21/7-Р с приложением материалов фотофиксации.

Приводимый в обоснование незаконности оспариваемого предписания довод Общества о применении Инспекцией нормы права, не регламентирующей спорные правоотношения, подлежит отклонению.

Наличие в оспариваемом постановлении опечатки в номере пункта Перечня N 985 очевидно усматривается из постановления от 03.03.2021 N 73/21 и протокола от 29.01.2021 N 06/21/7-р, содержащих описание установленного нарушения с приведением самого текста (не его пункта) нормы права, которая регламентирует именно спорные правоотношения. То обстоятельство, что при оформлении оспариваемого постановления Инспекцией была допущена опечатка в номере пункта Перечня N 985 (вместо пункта 37 указан пункт 35), не является безусловным основанием для признания его незаконным.

Виновность заявителя оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-27471/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова