Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 г. N Ф07-287/22 по делу N А56-103335/2020

23 марта 2022 г.

Дело N А56-103335/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Ефимовой Ю.А. (доверенность от 02.03.2021), от государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" Даниловой Н.Л. (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-103335/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, каб. 123, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973 (далее - Учреждение), о расторжении договора от 18.07.2017 N ОДВЭС-9636-16/6563-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) в связи с существенными нарушениями его условий со стороны заявителя и взыскании 1 491 678 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.07.2019 по 03.11.2020.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Ленэнерго (с учетом уточнения требований) 1 491 678 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе рассмотрения спора Ленэнерго отказалось от иска в части требования о расторжении Договора ввиду заключения сторонами соглашения от 21.01.2021 о расторжении Договора.

Решением суда от 10.09.2021 принят отказ Ленэнерго от требования о расторжении Договора, производство по делу в указанной части прекращено. Ленэнерго отказано в иске о взыскании неустойки; встречный иск удовлетворен: с Ленэнерго в пользу Учреждения взыскано 1 491 678 руб. 11 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, иск о взыскании с Учреждения неустойки удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Податель жалобы указывает, что просрочка выполнения с его стороны мероприятий отсутствует, так как Учреждение не уведомило сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению. Ленэнерго также считает, что взысканная с него неустойка должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией) и Учреждением (заявителем) заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 08.05.2018) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства проектируемого фельдшерско-акушерского пункта в дер. Васкелово Всеволожском р-не, максимальной мощностью 60,41 кВт.

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 Договора, составляет 1 634 715 руб. 74 коп.

Плата Учреждением не внесена.

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ленэнерго, в свою очередь, согласно пункту 6 Договора также обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения; не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов осуществить фактическое присоединение объектов к сетям.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий установлены сторонами до 01.07.2019.

Как указывает Ленэнерго, заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, тогда как Ленэнерго их выполнило и направило Учреждению уведомление от 26.09.2018 N ВЭС/031/6501/20.

Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Ленэнерго, ссылаясь на то, что Учреждение в период с 02.07.2019 по 03.11.2020 находилось в просрочке, рассчитало неустойку за указанный период и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные требования о взыскании с Ленэнерго 1 491 678 руб. 11 коп. неустойки за 365 дней, Учреждение в обоснование иска указало, что сетевая организация не выполнила мероприятия, предусмотренные Договором.

Суды отказали Ленэнерго в иске о взыскании неустойки и удовлетворили встречные требования Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции от 11.05.2017) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Пункт 17 Договора содержит положение об ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме, Ленэнерго не доказало, что выполнило возложенные на него техническими условиями мероприятия, а именно построило новую ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, а от этой ТП - новую ЛЭП-0,4 кВ до границ участка заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный Учреждением акт осмотра строительной площадки с фотофиксацией, приняв во внимание отсутствие со стороны Ленэнерго документов, подтверждающих создание им объектов электросетевого хозяйства, суды не нашли оснований для удовлетворения иска Ленэнерго о взыскании неустойки.

Кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов в указанной части.

Как указывало в ходе рассмотрения дела Учреждение, оно в соответствии с техническими условиями (пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6) разработало и согласовало проектную документацию, проложило кабель.

В качестве доказательств Учреждение представило том 5 "Наружное электроснабжение" рабочей документации "Проектирование и строительство объекта фельдшерско-акушерского пункта", задание на проектирование, согласованную с филиалом Ленэнерго расчетную схему питающей сети, акт от 15.10.2020 о приемке выполненных работ (земляные работы, наружная кабельная сеть).

Между тем, данные об организации учета электроэнергии (пункт 11.7 технических условий) Учреждение не представило, а также не доказало, что выполнило пункт 8 Договора и уведомило сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка.

При таких обстоятельствах суды ошибочно посчитали, что Учреждение свои обязательства по Договору выполнило и единственным препятствием невозможности исполнения Договора стало уклонение Ленэнерго от выполнения принятых на себя обязательств.

Расторгая Договор во внесудебном порядке, стороны фактически согласились с тем, что утратили интерес к его исполнению.

Таким образом, поскольку на момент расторжения Договора Учреждение свои обязательства не выполнило, Ленэнерго не может считаться просрочившим. В связи с этим Учреждение не имеет права на взыскание неустойки.

Поскольку выводы судов по встречному иску не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене. В иске Учреждению следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-103335/2020 в части взыскания с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" 1 491 678 руб. 11 коп. неустойки, а также в части взыскания с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 21 917 руб. государственной пошлины по иску отменить.

В иске государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" отказать.

В остальной части решение от 10.09.2021 и постановление от 16.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" (адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, каб. 123, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973) в доход федерального бюджета 21 917 руб. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова