Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-2239/22 по делу N А66-2127/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А66-2127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Линдина Ю.И. - Добровольской А.Г. (доверенность от 05.04.2021),

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимова Тимура Сагировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А66-2127/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Линдин Юрий Иванович, ОГРНИП 318695200009226, ИНН 690503835151, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хакимову Тимуру Сагировичу, ОГРНИП 313272226300012, ИНН 422700709858, о взыскании 313 500 руб. неосновательного обогащения в размере аванса, уплаченного по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2020 N 10/08-2020 (далее - Договор), 912 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 20.02.2021 и по день фактической уплаты долга, 16 929 руб. пеней за нарушение сроков оказания услуг по договору за период с 01.01.2021 по 27.01.2021.

Хакимов Т.С. предъявил встречный иск о взыскании с Линдина Ю.И. 391 561 руб. 50 коп., в том числе 313 500 руб. в качестве оплаты по Договору и 78 061 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты услуг.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миннегалиев Руслан Равильевич.

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Хакимова Т.С. в пользу Линдина Ю.И. 313 500 руб. неосновательного обогащения, 912 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 876 руб. 97 коп. пеней, а также процентов начиная с 21.02.2021 по дату погашения долга, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Хакимов Т.С., указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Линдин Ю.И. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Линдина Ю.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Хакимов Т.С. (компания "Fitness Vostok") и Линдин Ю.И. 10.08.2020 заключили договор возмездного оказания услуг N 10/08-2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (Хакимов Т.С.) обязался оказывать заказчику (Линдину Ю.И.) консультационные и информационные услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг (приложение 1 к Договору).

Стороны в пункте 2.4 Договора также согласовали, что исполнитель обязан обучить сотрудников и владельца клуба технологии согласно приложению 1 к Договору; убедиться в получении навыков и понимании внедряемых технологий.

В указанном Перечне оказываемых услуг (далее - Перечень) стороны определили обязанности исполнителя, к которым, в частности, отнесены формирование идеологии компании; обучение и внедрение в работу до полного принятия персоналом; разработка и внедрение функциональной организующей схемы организации; обучение работе со схемой; обучение всего персонала работе с командными и коммуникационными связями; создание и внедрение статистик всех отделов с распространением на сотрудников; разработка мотиваций для персонала на основании ЦКП и статистик; организация создания эффективных должностных инструкций для персонала; разработка и обучение эффективным координациям и собраниям; обучение персонала работе с недельными задачами и планами, обучение руководителей эффективному и быстрому контролю исполнителей; обучение и разработка совместно руководителями сетевого графика; разработка недельных планов и внедрение для всего персонала; внедрение и обучение персонала системе финансового планирования до полного запуска; помощь в разработке БДР с разбивкой планов по подразделениям, обучение персонала работе с БДР; дополнительное обучение руководителей и передача технологий менеджмента; система контроля сервиса, чек-листы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата за весь комплекс услуг компании "Fitness Vostok" в день подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) составляет 627 000 руб.

Согласно пункту 4.2 расчеты по Договору производятся безналичным способом в два этапа: 1-й этап (аванс) - 50 % от указанной суммы в день прибытия исполнителя на территорию заказчика; 2-й этап - 50 % (остаток) оплачивается на следующий банковский день после подписания сторонами акта выполненных работ (приложения 2).

Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора перечислил исполнителю на основании платежного поручения от 26.08.2020 N 132 аванс за услуги по Договору в размере 313 500 руб.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, исполнителю оплачены расходы, связанные с оказанием услуг по Договору (транспортные расходы, связанные с прибытием исполнителя к месту оказания услуг и обратно, расходы, связанные с проживанием исполнителя и его сотрудников по месту оказания услуг, их питанием; затраты, напрямую связанные с выполнением Договора) на общую сумму 76 300 руб. Таким образом, финансовые, а также организационные обязательства, обусловливающие возможность надлежащего оказания исполнителем услуг по Договору, заказчиком выполнены.

В пункте 1.3 Договора определены сроки оказания услуг.

Так, заказчик обязуется приступить к оказанию услуг с 24.08.2020 и до полного оказания исполнителем заявленных услуг и подписания заказчиком акта об оказании услуг, но не позднее 31.12.2020.

Вместе с тем, как указал истец по первоначальному иску, к указанному сроку обязательства, предусмотренные Договором, исполнителем не исполнены, услуги не оказаны, результат работы, предусмотренный Перечнем, не достигнут.

В связи с тем, что по окончании срока оказания услуг обязательства, предусмотренные Договором, исполнителем не выполнены, результат работы, предусмотренный Перечнем, не достигнут, Линдин Ю.И. направил Хакимову Т.С. претензию от 18.01.2021 с уведомлением об одностороннем отказе от Договора и требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 313 500 руб., а также возместить оплаченные расходы в размере 76 300 руб.

Отказ Хакимова Т.С. исполнить требования истца послужил основанием для обращения Линдина Ю.И. в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, внесенного по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за нарушение сроков оказания услуг по Договору.

Хакимов Т.С. предъявил встречный иск к Линдину Ю.И. о взыскании оплаты по Договору и пеней за нарушение сроков оплаты услуг.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворили первоначальный иск частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказали.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения Договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде оказанных услуг, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.

Хакимовым Т.С. не представлено надлежащих доказательств исполнения Договора, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск Линдина Ю.И.

Ввиду недоказанности факта надлежащего исполнения Хакимовым Т.С. обязательств по Договору, суды правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Хакимова Т.С. к Линдину Ю.И. о взыскании 313 500 руб. в качестве остатка оплаты по договору и 78 061 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты услуг.

Претензия Линдина Ю.И. от 18.01.2021, содержащая уведомление об отказе заказчика от Договора, получена Хакимовым Т.С. 26.01.2021, таким образом, как справедливо отмечено судами, Договор считается прекращенным с 26.01.2021.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А66-2127/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимова Тимура Сагировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев