Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 г. N Ф07-1809/22 по делу N А66-7745/2021

23 марта 2022 г.

Дело N А66-7745/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А66-7745/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича, место жительства: 170002, г. Тверь, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Яковлев М.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). При этом арбитражный управляющий считает, что вменяемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем судам надлежало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Кроме того, Яковлев М.В. указывает на отсутствие надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необоснованное нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2019 по делу N А66-18441/2018 общество с органичной ответственностью (далее - ООО) "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 по делу N А66-18441/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев М.В.

В связи с поступлением жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Управление провело в отношении Яковлева М.В. административное расследование на предмет соблюдения указанным лицом обязанностей конкурсного управляющего должника, в ходе которого установлено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 5 статьи 129, абзацев пятого, шестого, одиннадцатого пункта 2 статьи 143, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), а именно:

- в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2019 отсутствует информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности; об истребовании имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; о текущих обязательствах должника;

- не представлен собранию кредиторов должника и в арбитражный суд отчет о движении денежных средств должника, нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства;

- не предъявлено требований к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По факту выявленных нарушений Управление 27.04.2021 составило в отношении арбитражного управляющего протокол N 00306921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Яковлева М.В. к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Яковлева М.В. состава административного правонарушения и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Яковлева М.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов определены Правилами N 299.

Такой отчет должен составляться по типовой форме отчета и содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункты 2, 4 и 10 Правил N 299).

Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в частности приложением 4 - форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а приложением 5 - об использовании денежных средств должника.

Указанные отчеты являются взаимодополняющими, характеризующими ход процедуры банкротства - конкурсного производства, и детализируют финансовые потоки должника при проведении указанной процедуры банкротства.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (абзац пятый пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судами установлено, что в нарушение указанных нормативных требований в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2020 отсутствовали сведения о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов, а также о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, об их назначении, основания их возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка.

Как следует из материалов дела, Яковлев М.В. назначил и провел собрание кредиторов должника 21.09.2020 с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" и назначил к проведению собрания кредиторов на 18.12.2020 и 17.03.2021 с аналогичной повесткой, которые не провел по различным причинам.

Отчет о движении денежных средств на повестку дня собраний кредиторов должника в нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не выносился.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ также предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Судами установлено, что Яковлевым М.В. отчеты об использовании денежных средств должника и о своей деятельности в арбитражный суд не представлялись с момента назначения его конкурсным управляющим ООО "Кристалл", что является нарушением требований статей 133 и 143 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2020 по делу N А66-391/2020, от 02.09.2020 по делу N А66-2956/2020 и от 04.09.2020 по делу N А66-8386/2020), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что позволило судам сделать вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судами также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных ее нарушений. Суды констатировали соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Довод Яковлева М.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был тщательно изучен судами и не нашел документального подтверждения.

Так, судами установлено, что уведомлением от 09.04.2021 N 15-13743/21 арбитражный управляющий приглашен в Управление в 15 ч 00 мин 27.04.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т.д. 2, л.д. 206-207, 213). Названное уведомление направлено арбитражному управляющему по всем известным Управлению адресам, а также по электронной почте (т.д. 2, л.д. 208-210).

В назначенную дату арбитражный управляющий в Управление не явился, но заявил ходатайство об отложении его явки, которое оставлено без удовлетворения (т.д. 2, л.д. 211).

Протокол об административном правонарушении N 00306921 был составлен должностным лицом Управления 27.04.2021 в отсутствие арбитражного управляющего при наличии сведений об осведомленности Яковлева М.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что Яковлев М.В. систематически уклонялся от явки в Управление, каждый раз заявляя ходатайство об отложении по различным причинам, и констатировали законность составления спорного протокола в отсутствие арбитражного управляющего.

Мотивы отказа в признании допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным обоснованы судами объективной оценкой фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и степени его общественной опасности. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом судов.

Назначенная судом в отношении Яковлева М.В. мера административной ответственности в полной мере согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 4.1, 4.5 КоАП РФ, официальному толкованию закона (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, ходатайство об отложении судебного заседания от 23.11.2021 было рассмотрено апелляционным судом и в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.11.2021 (т.д. 3, л.д. 129 - 131).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А66-7745/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова