Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2022 г. N Ф07-1294/22 по делу N А66-2779/2021

25 марта 2022 г.

Дело N А66-2779/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Центр" Румянцевой О.В. (доверенность от 30.11.2021 N Д-ТВ/109),

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А66-2779/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково", адрес: 171733, Тверская область, город Весьегонск, деревня Большое Овсяниково, ОГРН 1026901541556, ИНН 6919003880 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), публичному акционерному обществу "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "Россети Центр"), о признании незаконными актов о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 N 6900024893 и N 6900024894, о возложении на Компанию обязанности исключить из взаиморасчётов сторон задолженность Общества, рассчитанную исходя из актов о неучтённом потреблении электроэнергии, в сумме 1 822 935 руб. 21 коп. (произвести перерасчёт).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. Акты о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 N 6900024893 и N 6900024894 признаны недействительными. На Компанию возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт стоимости потреблённой Обществом электроэнергии за декабрь 2020 года в сумме 1 703 700 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности произвести перерасчёт отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). ПАО "Россети Центр" настаивает на том, что факт отсутствия средств визуального контроля (пломбы), установленный актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024893, подтверждается материалами дела. Судами неправомерно проигнорированы выводы, содержащиеся в техническом акте от 02.02.2021 N 152/35, которым подтверждается непригодность прибора учета N 011068140074711 к эксплуатации в связи с нарушением его целостности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 69220068 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По результатам проведённой 02.12.2020 проверки ПАО "Россети Центр" пришло к выводу о наличии на объектах Общества неучтённого потребления электроэнергии.

По данному факту ПАО "Россети Центр" составило следующие документы:

1) акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024893, согласно которому проверке подвергнут прибор учёта N 007882052000996, установленный на фасаде здания кормоцеха в д. Большое Овсянниково, и обнаружено повреждение пломбы сетевой организации на вводном рубильнике, расположенном на фасаде здания кормоцеха до места установки прибора учёта, в границе балансовой принадлежности Общества;

2) акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 02.12.2020 N 6900158986, в котором указано, что на коммутационном аппарате указанного выше прибора учёта отсутствует пломба;

3) акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024894, согласно которому в результате проверки прибора учёта N 011068140074711, расположенного на новом складе в д. Большое Овсянниково, установлено, что активная мощность на фазе "С" превышает величину, установленную заводом-изготовителем, что в случае подтверждения установки дополнительного устройства, искажающего объём потребления электроэнергии, является вмешательством в работу прибора учёта;

4) акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 02.12.2020 N 6900158977, в котором указано, что этот прибор учёта снят и отправлен в специализированную организацию для проверки.

Согласно расчёту объём безучётного потребления электроэнергии составил:

- по акту N 6900024893 - в размере 128 705 кВт*ч на сумму 1 041 695 руб. 03 коп.;

- по акту N 6900024894 - в размере 81 793 кВт*ч на сумму 662 005 руб. 08 коп.

Данные суммы безучётного потребления Компания включила в счёт от 31.12.2020 N 6920200068/005000, который выставлен в адрес Общества для оплаты электроэнергии за декабрь 2020 года.

Общество, ссылаясь на незаконность актов о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 N 6900024893 и N 6900024894, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о недоказанности факта вмешательства Общества в работу приборов учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статей 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

Судами установлено, что в отношении прибора учета N 007882052000996, установленного на объекте потребителя "Кормоцех" по ул. Бурова, сетевой организацией 02.12.2020 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024893. В акте отражено повреждение пломбы сетевой организации, установленной до места установки этого прибора учёта на вводном рубильнике, номер пломбы не указан (том дела 1, лист 26).

Процесс проверки указанного прибора учета зафиксирован с помощью видеосъемки.

Из раздела 6.4 акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 02.12.2020 N 6900158986 следует, что на коммутационном аппарате номер пломбы не указан (том дела 1, лист 27-28).

Судами принято во внимание, что в ходе предыдущей проверки указанного прибора учета N 007882052000996 установлено наличие на коммутационном аппарате пломбы N 6900525113, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 04.06.2020 N 690015881 (раздел 6) (том дела 3, листы 25-26).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе акты N 6900024893, N 6900158986 и N 690015881, видеозапись с места проверки, суды установили, что сетевой организацией в акте N 6900024893 указано на повреждение пломбы на вводном рубильнике, установленном до прибора учёта, а не на самом приборе учёта.

Видеосъёмкой процесса проверки прибора учета зафиксировано наличие зелёной наклейки на проволоке, обмотанной вокруг ручки рубильника, которая свободно поворачивается проверяющим, что свидетельствует о возможности указания проверяющими номера пломбы.

Видеозаписью проверки также подтверждается, что в нарушение пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, указанная пломба была установлена на движущейся части рубильника путём простого оборачивания проволоки с наклеенной на ней в виде зелёного ярлыка пломбы вокруг ручки рубильника.

В нарушение пунктов 173, 178 Основных положений в акте N 6900024893 не указано место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки на вводном рубильнике, не отражены сведения о способе и месте осуществления безучётного потребления электроэнергии, отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаков визуального контроля, что является обязательным при выявлении факта срыва и (или) сохранности ранее установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 АПК РФ именно на сетевой организации лежала процессуальная обязанность по доказыванию факта неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломбы на приборе учета N 007882052000996, однако ПАО "Россети Центр" такие доказательства в материалы дела не представило.

С учетом установленных обстоятельств дела, основываясь на различиях в содержании актов, составленных по прибору учета N 007882052000996, отсутствие надлежащих доказательств срыва пломбы (её повреждения), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорной точке поставки и наличия оснований для применения расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении Обществом пломбы сетевой организации, установленной на приборе учета N 007882052000996, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Относительно прибора учета N 011068140074711, установленного на объекте потребителя "Новый склад" по ул. Центральная, судами установлено, что по результатам его проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024894, в котором указано: "активная мощность, потребляемая цепью напряжения счетчика, на фазе С превышает величину, установленную заводом-изготовителем и в случае подтверждения экспертизой установки дополнительного устройства ПУ, влияющего на объем потребления электроэнергии, является вмешательством в работу прибора учета" (том дела 1, лист 29).

Суды, сопоставив акт предыдущей проверки от 04.06.2020 N 6900158880 и акт проверки от 02.12.2020 N 6900158977, установили, что все пломбы, установленные согласно разделу 11 акта от 04.06.2020, находились в целости и сохранности, что исключает возможность доступа Общества к указанному прибору учета (том дела 1, листы 30-31, 33-34).

Из акта о неучтённом потреблении от 02.12.2020 N 6900024894 и акта проверки от этой же даты N 6900158977 следует, что пломбы на крышке зажимов прибора учёта N 011068140074711 на фазах "А", "В", "С", и антимагнитная пломба не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что наличие неповреждённых пломб исключает возможность доступа потребителя к прибору учёта N 011068140074711.

Указанные обстоятельства не опровергнуты подателем жалобы.

Возражая против признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2020 N 6900024894 незаконным, ПАО "Россети Центр" ссылается на представленный в материалы дела технический акт от 02.02.2021 N 152/35, которым, по мнению сетевой организации, подтверждается непригодность прибора учета N 011068140074711 к эксплуатации в связи с нарушением его целостности.

Данный довод был предметом исследования судов и правомерно отклонен на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как видно из технического акта от 02.02.2021 N 152/35, в ходе проверки прибора учета N 011068140074711 установлено наличие на счётчике неповреждённой номерной бирки. Внутри корпуса счётчика выявлено неизвестное устройство, которое может быть использовано для недоучёта потребляемой электроэнергии, однако вмешательства в работу отсчётного устройства прибора учёта не выявлено (том дела 1, лист 35).

В акте также указано, что прибор учета ведёт учёт потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности, то есть без нарушений.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств, подтверждающих как факт вмешательства потребителя в работу прибора учета N 011068140074711, так и ненадлежащий учёт этим прибором объёма потребляемой электроэнергии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А66-2779/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова