Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-19438/21 по делу N А44-2283/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А44-2283/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Коротиной М.А. (доверенность от 10.01.2022), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Павловой А.О. (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А44-2283/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 406 847 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по декабрь 2020 года, 19 571 руб. 33 коп. неустойки, начисленной с 29.08.2020 по 22.03.2021, с ее последующим начислением, начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет).

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 22.11.2021, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что поскольку затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства не были учтены регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов Общества, то у истца не возникает права на получение с ответчика платы за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются территориальными сетевыми организациями и оказывают услуги по передаче электроэнергии на территории Новгородской области.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.08.2020 N 211 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сети исполнителя и до точек поставки, указанных в приложении N 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а Общество - оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Комитетом по тарифной политике Новгородской области.

Договор со стороны Общества подписан с протоколом разногласий, в том числе в части определения порядка расчетов за оказанные услуги (пункт 5.2 Договора), которые не урегулированы.

По договорам аренды от 01.11.2019 N 19-690/ПТУ и от 29.10.2020 N 20-885/БФ/ПТУ общество с ограниченной ответственностью "Борстройматериалы" (арендодатель; далее - ООО "Борстройматериалы") передало в аренду Обществу (арендатор) принадлежащие ООО "Борстройматериалы" объекты электросетевого хозяйства (приложение N 1 к Договорам аренды) на срок с 01.11.2019 до 30.09.2020 и с 01.10.2020 до 31.08.2021 соответственно.

По договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.12.2019 N 19-765/ПТУ индивидуальный предприниматель Прохоровский Н.Л. (арендодатель) передал в аренду Обществу (арендатору) объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к этому Договору, на период с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Постановлением Комитета от 25.12.2019 N 86/3 (далее - Постановление N 86/3) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Компанией и Обществом на территории Новгородской области на 2020 год.

Установленные Постановлением N 86/3 индивидуальные тарифы на 2020 год на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сторонами не учитывают объемы перетока электроэнергии из сети Компании в сеть Общества по новым точкам поставки, возникшим в связи с заключением истцом указанных выше договоров аренды с ООО "Борстройматериалы" и предпринимателем Прохоровским Н.Л.

До заключения указанных договоров аренды объемы передачи электроэнергии из сети Компании в сеть общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (смежная сетевая организация; далее - ООО "Электрические сети") по спорным точкам поставки учтены при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между Компанией и ООО "Электрические сети" на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов, установленных постановлением Комитета от 19.12.2019 N 83/5.

Посредством вышеуказанных арендованных объектов электросетевого хозяйства в период с января по декабрь 2020 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для их оплаты счета-фактуры на общую сумму 406 847 руб. 76 коп., а также направило в адрес заказчика для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Компания вернула данные документы без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие установленных на 2020 год индивидуальных тарифов, подлежащих применению для взаиморасчетов между сторонами по спорным точкам поставки, и указала на то, что представленные Обществом документы свидетельствуют о применении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для взаиморасчетов между Компанией и ООО "Электрические сети" на 2020 год.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Общества претензию от 23.03.2020 N 8/521 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункту 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил N 1178).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункту 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил N 1178 оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Из материалов дела следует, что в данном случае затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, взятых в аренду в ноябре-декабре 2019 года, и объемы перетока из сети Компании в сеть Общества по спорным точкам поставки не были учтены Комитетом при формировании индивидуального тарифа для истца на 2020 год.

Истец при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику с использованием спорных сетей, в период с января по декабрь 2020 года использовал индивидуальный тариф, установленный для взаиморасчетов между Компанией и прежним владельцем сетей - обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети"), установленный постановлением Комитета от 19.12.2019 N 83/5.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 36 Правил N 1178, в соответствии с которым в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 названных Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и объемы перетока электроэнергии из сети Компании в сеть ООО "Электрические сети" по указанным выше точкам поставки были учтены Комитетом при формировании "котлового", а также индивидуального тарифа для прежнего владельца сетей - ООО "Электрические сети" на 2020 год, который применил истец.

Между тем суды не учли следующее.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче энергии по установленным тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения; такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки считается экономически обоснованным и обеспечивает баланс интересов сторон.

В данном случае расходы Общества по содержанию спорных сетей в объеме необходимой валовой выручки при установлении истцу индивидуального тарифа на 2020 год не учитывались.

Тот факт, что услуги оказаны Обществом, не свидетельствует об обязанности Компании их оплатить, поскольку расчеты с сетевыми организациями Компания осуществляет в том объеме, который учтен в затратах и включен в "единый" котловой тариф.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804.

При этом Общество, действуя разумно, профессионально и осмотрительно, не было лишено правовой возможности до начала процедуры установления тарифа на 2020 год заключить договор аренды со сроком пользования сетями с января 2020 года. Пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды, Общество получило бы законные основания для оплаты своих услуг.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на началах риска. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Так как затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства не были учтены регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов истца, то у него не возникло право на получение с Компании платы за оказанные услуги.

Следует отметить, что возникновение у сетевой организации расходов по расчетам со смежными сетевыми организациями, не учтенных при регулировании, компенсируются (корректируются) мерами тарифного регулирования в соответствии с требованиями пункта 7 Основ ценообразования в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов о том, что пункт 36 Правил N 1178 позволяет истцу применить тариф, установленный для прежнего владельца спорных сетей, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, перечисленных в названном пункте. Истец мог использовать тариф прежней сетевой организации при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2019 году, то есть до начала очередного годового периода регулирования.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об удовлетворении иска противоречит вышеуказанным правовым нормам, регулирующим взаиморасчеты смежных сетевых организаций.

Учитывая, что сделанные судами выводы не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом того, что кассационная жалоба Компании удовлетворена, с Общества следует взыскать в пользу Компании судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А44-2283/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717, в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 6000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов