Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-1219/22 по делу N А56-27146/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А56-27146/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" Мазурова-Маркова В.С. (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-27146/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рус-ОйлЭкс", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Детский пер., д. 5, лит. А, пом. 10Н N 8, ОГРН 1167847336645, ИНН 7810608590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания", адрес: 620085, Екатеринбург, ул. 8 марта, стр. 267Н, офис 15-Б, ОГРН 1186658074591, ИНН 6670473356 (далее - Компания), о взыскании 4 606 800 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 303 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов и 46 358 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление в обжалуемой части, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 2 303 400 руб. неустойки.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о снижении суммы штрафа до 2 303 400 руб. в связи с неприостановкой Обществом подачи вагонов на станцию Переволоцкая после 19.10.2020 не основан на материалах дела и является незаконным; суды не учли приостановление Обществом оформления вагонов на станцию Переволоцкая после 19.10.2020 (вагоны, прибывшие 20.10.2020, уже были приняты к перевозке локомотивами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") до направления письма Компании от 19.10.2020 и уже находились в пути следования); суды неверно применили положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным правоотношениям, поскольку вина Общества в нарушении взятых на себя договорных обязательств не установлена, приостановка подсыла вагонов договорными отношениями сторон не предусмотрена и не может вменяться Обществу в обязанность.

В письменных пояснениях Общество указало, что с учетом исправления им технической и математической ошибок сумма штрафа, подлежащая снижению на основании статьи 404 ГК РФ, составляет 258 600 руб., а сумма подлежащих удовлетворению исковых требований - 4 348 200 руб. (4 606 800 - 258 600).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 15.06.2020 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор N 145-2020 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Стороны согласовали протоколы согласования цены от 01.10.2020 N 1, от 21.10.2020 N 3, от 01.11.2020 N 2, 4, 5 (приложение N 5).

Во исполнение Договора Общество оказало Компании услуги по предоставлению вагонов на 20 507 024,90 руб., что подтверждено актами от 31.10.2020 N 2020103118 на 1 025 679,08 руб. (НДС 0%); от 31.10.2020 N 2020103112 на 8 359 152,59 руб. (НДС 20%); от 30.11.2020 N 2020113020 на 3 542 377,98 руб. (НДС 20%); от 30.11.2020 N 2020113021 на 7 478 303,04 руб. (НДС 0%); от 02.12.2020 N 202012021 на 46 005,01 руб. (НДС 20%); от 05.12.2020 N 202012051 на 55 507,20 руб. (НДС 0%).

Пунктом 4.3.19 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", а за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.19 Договора, на станциях погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1200 руб. (НДС не облагается) в сутки за цистерну до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

На основании соглашения от 23.09.2019 N 8.4-19/27 "Об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы "ЭТРАН" между ОАО "РЖД" и Обществом, последнему предоставлен доступ к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), которая является элементом автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" и позволяет напрямую работать с данными ОАО "РЖД".

Факт пользования указанной системой подтвержден договором от 23.09.2019 N 1/19-63-жд на организацию расчетов с ОАО "РЖД" и актами оказания услуг за сентябрь 2020 г. - февраль 2021 г. (приложения N 13, 14).

На основании данных системы "ЭТРАН" Общество произвело расчет суммы неустойки и выставило Компании 08.02.2021 счет N 40 на оплату простоев.

Согласно расчету Общества, основанному на основании пунктов 4.3.19 и 6.4 Договора, размер неустойки за сверхнормативное нахождение цистерн по данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" составил 996 000 руб. + 2 509 200 руб. + 1 166 400 руб. = 4 671 600 руб.

Расчет неустойки произведен путем умножения количества дней сверхнормативного нахождения вагонов согласно данным системы "ЭТРАН" ОАО РЖД (3893 дня) на 1200 руб. (штраф в сутки за каждый вагон).

Направленная в адрес Компании претензия от 17.02.2021 N 19 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В возражениях против удовлетворения иска ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание направление ответчиком в адрес истца письма о приостановлении подачи вагонов и подачу истцом вагонов в нарушение заявки N 1, что содействовало большему сверхнормативному простою вагонов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 404 ГК РФ, частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договорных отношений между сторонами, применив положения статьи 333 и 404 ГК РФ, пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере 2 303 400 руб. с учетом того, что частично простой вагонов произошел в результате подачи вагонов в нарушение заявки N 1 ввиду наличия письма ответчика о приостановлении подачи вагонов, что привело к большему сверхнормативному простою вагонов, и при наличии ходатайства ответчика о снижении размера санкций.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно пришли к выводу о наличии вины истца в простое предоставленных под погрузку части вагонов, отклонен судом кассационной инстанции как направленный на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и более того, ему была дана надлежащая оценка при принятии судебных актов с учетом условий Договора, ошибочные применения норм права в настоящем деле не привели к вынесению неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции.

В части удовлетворения иска кассационная жалоба не содержит доводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-27146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.К. Елагина