Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-2180/22 по делу N А56-99061/2020

24 марта 2022 г.

Дело N А56-99061/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уровень" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-99061/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Уровень", адрес: 194356, Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 62, лит. А, ОГРН 1157847451387, ИНН 7814632805 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК Альянс", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 47, корп. 4, лит. А, пом. 1-н (ч.11), офис N 109, ОГРН 1167847329760, ИНН 7807134118 (далее - Компания), о взыскании 749 917,66 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 07.05.2019 N 07/05/19, 473 982 руб. в возмещение убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования, а также 25 239 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021 иск удовлетворен.

В поступившем в арбитражный суд заявлении Общество просило о взыскании с Компании 44 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 282,14 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 282,14 руб. в возмещение почтовых расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить определение и постановление в обжалуемой части, взыскать с Компании в пользу Общества 44 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при направлении заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд Общество приложило к нему оригиналы кассовых чеков от 04.03.2021 N 00002, 00001 на 7000 руб. каждый, от 29.03.2021 N 29, 30 на 15 000 руб. каждый, а также заверенную копию акта о выполненных работах и приема-передачи денежных средств, что подтверждено наличием в заявлении перечня приложенных документов, соответствующий акт об отсутствии приложений N 4 и 5 к заявлению судом первой инстанции не составлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор возмездного оказания услуг от 12.10.2020 (далее - Договор), почтовую квитанцию от 31.03.2021 N 660082.01.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя, что одно лишь наличие договорных отношений между доверителем и поверенным не может свидетельствовать о затратах истца, связанных с рассмотрением дела, наличие документального подтверждения несения почтовых расходов на заявленную сумму, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), признал заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 282,14 руб., отказав в остальной части требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения 44 000 руб. расходов на оплату услуг представителя Общество представило Договор, заключенный между ООО "Национальная юридическая коллегия" (исполнителем) и Обществом (заказчиком), по условиям которого исполнитель по указанию заказчика обязался оказать услуги по составлению и направлению юридических документов о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования с Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 1, л.д. 108); оригиналы кассовых чеков от 04.03.2021 N 00002, 00001 на 7000 руб. каждый, от 29.03.2021 N 29, 30 на 15 000 руб. каждый (т. 1, л.д. 109).

Согласно пункту 6 Договора стоимость услуг по нему составила: 7000 руб. за правовой анализ предоставленных документов, формирование позиции по делу, консультационные юридические услуги; 7000 руб. за составление и направление претензии; 15 000 руб. за составление и направление искового заявления; 15 000 руб. за представительство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Услуги исполнителя оплачиваются путем передачи наличных денежных средств заказчиком исполнителю путем выдачи кассового чека; полная оплата по юридическим услугам производится в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 7 Договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В материалах дела находятся доказательства оплаты услуг на спорную сумму, несения расходов, оценка которым судами не дана. В тоже время, как следует из заявления Общества о возмещении судебных расходов, в списке приложений к нему под номером 5 указаны рекомендуемые минимальные ставки, т.е. заверенная копия акта о выполненных работах и приема-передачи денежных средств от 29.03.2021 в нем не значится (т. 1, л.д. 104).

Указанный документ был представлен суду апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, однако правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получил.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению фактических обстоятельств по делу, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку доказанности Обществом факта несения расходов на оплату услуг представителя в рамках Договора согласно представленным оригиналам кассовых чеков и копии акта о выполненных работах и приема-передачи денежных средств от 29.03.2021.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-99061/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.К. Елагина