Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-423/22 по делу N А56-18623/2020

24 марта 2022 г.

Дело N А56-18623/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-18623/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Мельниково, улица Калинина, дом 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 511 973 руб. 73 коп. задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения; 48 689 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, а также неустойки, начиная с 02.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Водоканал, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части взыскания 18 073 руб. 12 коп. задолженности.

Отказ от иска в указанной части принят апелляционным судом.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда от 02.07.2021 изменено, принят отказ Водоканала от иска в части взыскания 18 073 руб. 12 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Водоканала взыскано 493 900 руб. 60 коп. задолженности, 48 689 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020, а также неустойка, начиная с 02.01.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Податель жалобы выражает несогласие с размером взыскиваемой задолженности. По мнению Общества, суды не приняли во внимание наличие переплаты за оказанные услуги. Податель жалобы также указывает, что представленный в материалы дела протокол судебного заседания суда первой инстанции не подписан председательствующим, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Водоканал является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает услугами водоснабжения и водоотведения жителей и предприятия Ленинградской области.

Общество является управляющей организацией в Приозерском районе Ленинградской области.

В целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, между Обществом и Водоканалом (его правопредшественниками) заключены ряд договоров водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, а именно:

- от 01.01.2019 N Пзк-М-УК-008/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-К-УК-005/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-Л-УК-006/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-С-УК-009/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-С-УК-011/19-В;

- от 01.01.2019 N Пзк-М-СОИ004/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-Л-СОИ-003/19-ВК;

- от 01.01.2019 N Пзк-К-СОИ-002/19-ВК.

В обоснование иска Водоканал сослался на то, что за период с января по декабрь 2019 года им оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Суд первой инстанции установил факты оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако принимая во внимание частичный отказ Водоканала от иска, изменил решение суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных названным Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ для управления многоквартирным домом управляющая организация, являющаяся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период Водоканал представил в материалы дела договоры, акты, счета-фактуры с расшифровками к ним, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

Общество разногласий по объему и стоимости отпущенного коммунального ресурса, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, не представило.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по декабрь 2019 года апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о неправомерном расчете Водоканалом суммы задолженности, а также о наличии у Общества переплаты за услуги отклоняются судом округа, поскольку представленные расчеты сторон были предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Выводы апелляционного суда Общество в установленном порядке не опровергло.

Доводы подателя жалобы о не подписании судьей протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06.08.2020 проверены судом округа применительно к требованиям статьи 155 АПК РФ и отклоняются по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09.07.2020 рассмотрение дела по ходатайству Общества отложено на 06.08.2020 (том дела 1, лист 20).

Судебное заседание, состоявшееся 06.08.2020, проведено с участием представителей сторон, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составления протокола в письменной форме (том дела 1, лист 25).

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 06.08.2020 размещена в информационной системе "Мой арбитр", содержит ход процесса в полном объеме, доступна для воспроизведения.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

По смыслу приведенной нормы при наличии аудиозаписи судебного заседания, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" и доступной для воспроизведения, отсутствие в протоколе судебного заседания подписи судьи не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-18623/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова