Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2022 г. N Ф07-20053/21 по делу N А56-53767/2021

29 марта 2022 г.

Дело N А56-53767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А56-53767/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная топливная компания", адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 65, корпус А, ОГРН 1182901019465, ИНН 2904030203 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, дом 25, литера А, помещение 15-Н N 10, ОГРН 1177847409970, ИНН 7841069518 (далее - Общество), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности и 23 811 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 09.06.2021, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что отсутствуют правовые основания для возврата Компании спорных денежных средств, так как уведомление о расторжении заключенного Обществом и Компанией договора от 22.10.2020 N 65/09-20 поставки нефтепродуктов, продуктов нефтехимии (далее - Договор) в адрес Общества не поступало.

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования с Компанией условий мирового соглашения.

Компания направила в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, в котором также сообщила, что настаивает на своих требованиях, задолженность Обществом не погашена, заявлений и предложений о заключении мирового соглашения в ее адрес от Общества не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Приняв во внимание сообщение Компании о непоступлении предложений от ответчика заключить мировое соглашение, а также необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд округа счел заявленное Обществом ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты и нефтехимию (далее - продукция).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к Договору для каждой поставки продукции (пункт 1.2 Договора).

Компания перечислила Обществу 1 235 000 руб. по Договору, однако продукцию на указанную сумму не получила.

Общество возвратило Компании 235 000 руб.

В претензии от 25.02.2021 N 5 Компания уведомила Общество о наличии у него 1 000 000 руб. задолженности, которую просила погасить.

Компания и Общество заключили соглашение от 20.04.2021 о досудебном урегулировании спора (далее - Соглашение), которым подтвердили право Компании требовать от Общества уплаты 1 000 000 руб., перечисленных Компанией по Договору.

В пункте 3 Соглашения стороны установили график уплаты Обществом указанной суммы.

Неисполнение Обществом обязательств по возврату денежных средств послужило основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Установив факты перечисления Компанией Обществу денежных средств по Договору, отсутствия поставок на заявленную сумму и возврата Обществом спорных денежных средств Компании, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления Компанией Обществу 1 235 000 руб. по Договору подтвержден представленным в дело платежным поручением от 09.11.2020 N 218 и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Доказательств исполнения Обществом встречного обязательства по Договору на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ Компания правомерно потребовала от Общества возврата уплаченной по Договору суммы.

Заключив Соглашение, Общество признало свою обязанность вернуть Компании 1 000 000 руб.

Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный Компанией и Обществом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 19.04.2021, из которого также следует наличие у Общества 1 000 000 руб. задолженности.

Оценив осознанное и волевое поведение ответчика и установив отсутствие доказательств исполнения Обществом обязательства по возврату Компании денежных средств, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суды признали верным расчет процентов, представленный Компанией.

Кассационная жалоба не содержит арифметических возражений против взысканных процентов, равно как и против взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А56-53767/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиурнефтегаз", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, дом 25, литера А, помещение 15-Н N 10, ОГРН 1177847409970, ИНН 7841069518, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова