Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2022 г. N Ф07-1098/22 по делу N А26-1239/2020

29 марта 2022 г.

Дело N А26-1239/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" Быдриной А.В. (доверенность от 03.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ФинТек" Лепешенкова А.С. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латышевой Галины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А26-1239/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинТек", адрес: Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, стр. 280, ОГРН 1101031000069, ИНН 1004015190 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.

Решением от 13.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Конкурсный кредитор Латышева Галина Александровна обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк), просила внести следующие изменения в предложенную Банком редакцию положения о порядке о условиях продажи имущества должника (далее - Положение):

- абзац первый страницы 3 Положения изложить следующим образом: "торги - способ продажи имущества в форме аукциона, основанный на принципе состязательности";

- пункт 3.3 Положения изложить следующим образом: "организатор торгов - конкурсный управляющий Общества, организующий торги в процедуре банкротства данного должника";

- пункт 7.12 Положения изложить следующим образом: "арбитражный управляющий обеспечивает передачу имущества покупателю и совершает необходимые юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество к покупателю, в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты покупателем имущества в полном объеме при условии подписания им договора купли-продажи";

- пункт 7.13 Положения изложить следующим образом: "покупатель обязан полностью оплатить приобретенное им имущество в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи. В случае нарушения данной обязанности подписанный арбитражным управляющим и покупателем договор купли-продажи считается незаключенным, а торги - несостоявшимися. В таком случае оплаченный покупателем задаток возврату не подлежит";

- установить начальную стоимость лота N 1 в размере с учетом действительной рыночной стоимости следующих объектов, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у Банка:

N п/п

Наименование и местоположение объекта

Площадь, кв. метров

Рыночная стоимость, рублей, без НДС

Местоположение - Республика Карелия, город Костомукша, район промплощадки Костомукшского ГОКа (ОАО "Карельский окатыш")

1.

Канализационная сеть с кадастровым номером 10:04:0000000:266,

1 441, 6

173 726,00

2.

Водопроводная сеть с кадастровым номером 10:04:0000000:297

442, 0

190 184,00

3.

Здание главного корпуса по производству мебели с кадастровым номером 10:17:0000000:2773

5 512,2

18 030 482,00

4.

Земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:156 с видом разрешенного использования - для размещения мебельной фабрики и подъездной дороги

39 101, 0

5 374 823,00

5.

Погрузчик JCB 426НТ, 2008 года выпуска

1 618 246.00

6.

Загрузочная механизация для деревообрабатывающего станка. WE1NIG. Туре: 8149246607 Mach: 116209

552 484.00

7.

Станок для столярных и плотничных работ автоматизированный Hundegger Masch Тур - K2i Masch N 12280 Полностью автоматизированный мультифункциональный станок для столярных и плотничных работ "от стропил до лестницы"

9 453 845,00

8.

Станок четырехст. Строгально-калевочный Вайн "2894-3035

2 463 233.00

9.

Четырехсторонний строгально-калевочный прод-ф (Строгательно-калевочный станок-автомат) For sided moulding machine Povvermat 2000 XL N 115469 Type 8149243937 N 1 159.53

7 737 672.00

10.

Установка деревообрабатывающая с ЧПУ ULTRA ТТ 3000 (сращивание пиломатериалов) Состоит из 4-х узлов: 1-й узел: Транспортер для транспортировки пакетов заготовок с модулем торцовки. 2-й узел: Высокопроизводительный фрезерный узел. 3-й узел: Станция прессования. 4-й узел: Система управления и электрораспределения, в т.ч. различные транспортеры (подробно описаны в отчете о стоимости) транспортеры (подробно описаны в отчете о стоимости)

14 707 276.00

11.

Линия склеивания Mixon Type 2825E-F N 1285, в т.ч. электрогидравлический пресс для склеивания многослойных конструкций Polzei'THn EHLP-150-25, шкаф управления Type EHLP 150-25 N 012/1719

2 882 592,00

Местоположение - Республика Карелия, Лоухский район, поселок Пионерский

12.

Здание ремонтно-механических мастерских с гаражом с кадастровым номером 10:18:0000000:1668

4 450,8.

1,00

13.

Здание ангара арочного типа (ремонт тракторов) с кадастровым номером 10:18:0000000:7267

643,9

1,00

14.

Здание ангара арочного типа (ремонт тракторов) с кадастровым номером 10:18:0000000:1051

648,9

1,00

15.

Здание котельной с кадастровым номером 10:18:0000000:7221

1 11,9

1,00

16.

Здание котельной с кадастровым номером 10:18:0000000:1088

145.6

1.00

17.

Здание АЗС с кадастровым номером 10:18:0000000:1037

39.7

29 883.00

18.

Сушильная камера с кадастровым номером 10:18:0000000:1053

543,6

261 577,00

19.

Здание сушильных камер с кадастровым номером 10:18:0000000:1166

118,5

69 575,00

20

Земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:30

43 8458,0

31 941 665,00

Оборудование котельной в т.ч.: котел КВТ 4000Е-18Р.00.000, котел КВТ 4000Е-18Р.00.000, опора циклона / мультициклон БЦ.6х4-16А.00.000, опора циклона / мультициклон БЦ.6х4-16А.00.000

10 590 376,00

21.

Оборудование котельной, в том числе: котел КВТ 4000Е-18Р.00.000, котел КВТ 4000Е-18Р.00.000, опора циклона/мультициклон БЦ.6х4-16А.00.000, опора циклона/мультициклон БЦ.6х4-16А.00.000

10 590 376

Местонахождение - республика Карелия, город Костомукша, территория фабрики нетканых материалов (адрес отсутствует)

22.

Здание административно-бытового корпуса, незавершенное строительством, с кадастровым номером 10:04:0000000:3677

2 977.3

1 488 650.00

23.

Здание котельной с кадастровым номером 10:04:0010301:341

275.8

254 655.00

24.

Здание производственного корпуса (незавершенное строительством) с кадастровым номером 10:04:0000000:559

20 624,8

14 042 052,00

25.

Биотопливные котлы Polytechnik тепловой мощностью 2*2.500 кВт

4 406 603,00

26.

Линия по производству профилированного клееного бруса. Станок сращивания по длине SomakohaCom 30 Строгательный станок RexBigMaster 630К с системой контроля Siemens S7. Туре ВМ 630/550 К Заводской N 22.714.

61 755 704,00

27.

Сушильные камеры Muhlbock, 8 шт. по 70 м3 в составе по 4 камеры Оборудование не смонтировано, работоспособность не подтверждена, расположено на территории фабрики нетканых материалов

3 710 824,00

Кроме того, Латышева Г.А. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении ходатайства Латышевой Г.А. о восстановлении процессуального срока отказано, производство по заявлению Латышевой о разрешении разногласий прекращено.

В кассационной жалобе Латышева Г.А. просит отменить определение от 27.08.2021 и постановление от 16.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в восстановлении пропущенного срока.

Латышева Г.А. полагает необоснованными выводы судов о том, что часть объектов залога демонтированы, а часть повреждены в результате пожара и не согласна с выводом судов о возможности установления рыночной стоимости залогового имущества на основании заключения оценщика.

В отзывах Банк, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) и конкурсный управляющий Арзамасцева О.В. просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители Банка и должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк - конкурсный кредитор должника по обязательству, обеспеченному залогом, утвердил Положение, соответствующая информация 29.05.2021 размещена на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В Положении отражено, что начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке от 30.12.2020 и составляет 260 795 130 руб.

Конкурсный кредитор Латышева Г.А., полагая, что определенная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости объекта, обратилась в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с соответствующими разногласиями.

Суд отметил, что заявитель не указала объективные обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий и не привела доводы относительно уважительности причин пропуска срока.

Суд также дал оценку приведенным Латышевой Г.А. доводам по существу спора и посчитал, что заявленные разногласия в части уточнения отдельных положений носят формальный характер и не способны повлиять на результаты торгов, а доводы о занижении начальной цены продажи имущества голословны и противоречат материалам дела.

В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекратил производство по заявлению Латышевой Г.А.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что Латышева Г.А., несвоевременно обратившись в суд за разрешением разногласий, должна была привести мотивированные доводы относительно уважительности причин пропуска установленного срока.

Между тем, заявитель не раскрыла причины, объективно препятствовавшие ей своевременно реализовать право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, как установил суд первой инстанции, Латышева Г.А. является аффилированным по отношению к должнику лицом и активным участником данного дела о банкротстве.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно отказали Латышевой Г.А. в восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, суды дали оценку существу приведенных Латышевой Г.А. доводов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, суды выяснили, что определенная оценщиком рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше залоговой стоимости данных объектов, определенной сторонами при заключении договоров залога и ипотеки, имеющихся в материалах обособленного спора об установлении требования Банка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержащихся в отчете об оценке выводов, правомерно указал, что стоимость демонтированных и поврежденных в результате пожара объектов залога правомерно установлена в минимальном размере, так как расходы на демонтаж, а также вывоз и утилизацию строительного мусора могут превышать стоимость годных к использованию остатков строительных материалов.

Латышева Г.А., возражая относительно выводов оценщика о состоянии части объектов, переданных в залог, доказательства обратного не представила и не опровергла соответствующие доводы Банка и конкурсного управляющего.

Суды, принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия начальной цены продажи предмета залога, предложенной залоговым кредитором, его рыночной стоимости, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Латышевой А.Г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае либо приведших к принятию неправильного судебного акта по существу спора, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А26-1239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Латышевой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец