Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2022 г. N Ф07-2579/22 по делу N А66-4047/2020

29 марта 2022 г.

Дело N А66-4047/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А66-4047/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация городского поселения поселка Новозавидовский, адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10, ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр"), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Общество), о взыскании 116 308 руб. 12 коп. в виде затрат, понесенных на проведение аварийных ремонтных работ бесхозяйных электрических сетей - кабельных линий 6кВ "ТП-Банк" и 6 кВ "ТП-Дом культуры".

Решением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды, возложив на Общество ответственность за аварийные отключения, в отсутствие надлежащих доказательств возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных кабельных линиях 26.02.2019 и 05.03.2019 и их принадлежности Обществу необоснованно удовлетворили иск. При этом податель жалобы ссылается также на отсутствие доказательств отключения социально-значимых объектов, незамедлительного уведомления Общества о возникновении аварийных ситуаций (с требованием о компенсации затрат по ремонту линий Учреждение обратилось к Обществу спустя 1 год после аварий на электросетевом имуществе), а также доказательств того, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по предотвращению аварийного отключения. Податель жалобы отмечает, что с предложением об устранении повреждений силами Общества Учреждение к нему не обращалось, стоимость затрат по аварийному ремонту с Обществом не согласовывало. Кроме того, как указывает податель жалобы, трансформаторные подстанции, от которых отходят спорные кабельные линии, принадлежат публичному акционерному обществу "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 и 05.03.2019 на территории поселка городского типа Новозавидовский произошли две аварийные ситуации на бесхозяйных электрических сетях: на кабельной линии 6 кВ "ТП-Банк" и кабельной линии 6 кВ "ТП-Дом культуры", в результате чего произошло обесточивание ряда социально значимых для населения объектов, а именно - многоквартирных жилых домов, средней образовательной школы, котельной.

Согласно служебной записке от 12.04.2021 начальника Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) Конаковского района Будаевой Е.В., в журнале ЕДДС Конаковского района имеются следующие записи: N 208 в 16:57 от 26.02.2019 - об аварийном отключении электроснабжения дома N 1 по Красноармейской улице поселка городского типа Новозавидовский Тверской области; N 216 в 17:30 от 05.03.2019 - об аварийном отключении электроснабжения улиц Советская, Октябрьская, Транспортная поселка городского типа Новозавидовский Тверской области; электроснабжение включено 07.03.2019 в 16:45.

С целью оперативного восстановления электроснабжения указанных объектов, Учреждение заключило с закрытым акционерным обществом "Конаковоагропромэнерго" 01.03.2019 договоры подряда N 57-1/19, 58-1/19 на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ "ТП-Банк" (стоимость выполняемых работ - 30 000 руб.), на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ "ТП Дом культуры" (стоимость выполняемых работ - 67 308 руб. 12 коп.); с индивидуальным предпринимателем Гуреевым Андреем Николаевичем 28.02.2019 - договор на выполнение работ (оказание услуг) на предоставление специальной техники для разрытия участка при проведении аварийных работ по ремонту бесхозяйной кабельной линии 6кВ "ТП-Банк" (стоимость выполняемых работ - 19 000 руб.).

Выполненные работы по указанным договорам были оплачены Учреждением из резервного фонда его бюджета, что подтверждено платежными поручениями от 13.03.2019 N 169, 172, 173 на 116 308 руб. 12 коп.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения поселок Новозавидовский от 03.02.2020 кабельные линии 6 кВ "ТП-Банк" и 6 кВ "ТП-Дом культуры" в реестре муниципальной собственности не числятся.

Согласно информации о зонах деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании, размещенной на сайте филиала Общества - "Тверьэнрего", поселок городского типа Новозавидовский относится к зоне деятельности Конаковского района электрических сетей.

Принимая во внимание изложенное, Учреждение направило Обществу претензию от 04.02.2020 N 15 с требованием о возмещении 116 308 руб. 12 коп. расходов на ремонт аварийных сетей.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

По норме статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и признал подтвержденными факты двух аварийных отключений (26.02.2019 и 05.03.2019), возложения ответственности за это на Общество, непринятия последним мер по устранению аварий на спорных сетях, заключения Учреждением договоров с подрядными организациями в целях проведения аварийного ремонта данных сетей, выполнения согласованных работ, несения Учреждением расходов по оплате выполненных работ. В отсутствие доказательств оплаты Учреждению Обществом 116 308 руб. 12 коп. расходов на ремонт аварийных сетей суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, поскольку данные доводы полностью повторяют правовую позицию Общества, занятую в судах первой и апелляционной инстанциях, они получили правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен, приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, сводятся к иной оценке доказательств, при этом не опровергают вывод судов о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании, в настоящем случае - это Общество. Разумность и величину затраченных на ремонт денежных средств Общество не оспорило.

При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А66-4047/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Н.Н. Малышева