Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-1518/22 по делу N А56-52210/2020

31 марта 2022 г.

Дело N А56-52210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 31.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А56-52210/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации", адрес: 109004, Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр. 2, ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Элемент", адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 11, корп. 3, лит. А, кв. 113, ОГРН 1077847625052, ИНН 7802408012 (далее - Общество), о взыскании 71 131 руб. 20 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.05.2021 решение суда от 08.10.2020 и постановление апелляционного суда от 08.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поклажедатель) и Предприятие (хранитель) 01.02.2015 заключили договор ответственного хранения N ОХ-91/2019 (далее - Договор), согласно которому хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя.

В соответствии с условиями Договора Предприятию было передано на хранение имущество Общества в здании по адресу: Санкт-Петербург, Новороссийская ул., д. 53, лит. А, кадастровый номер 78:10:0520101:1039.

Здание, в котором Предприятием осуществлялось хранение имущества Общества, является собственностью Российской Федерации, и находятся у истца на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3.1 Договора, вознаграждение истца за хранение имущества по Договору устанавливалось, согласно прейскуранта цен на услуги.

Оплата осуществлялась на основании акта выполненных работ.

В марте 2019 года Договор был расторгнут соглашением сторон.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года и за период с 01.04.2018 по 21.05.2020 задолженность Общества по Договору составила 71 131 руб. 20 коп.

Предприятие направило Обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры от 30.01.2018, подписанные сторонами акты от 30.11.2017 N 118, от 31.12.2017 N 134, от 31.01.2018 N 18, от 28.02.2018 N 35, от 31.03.2018 N 52, от 30.04.2018 N 76. В материалы дела также представлена выписка по счету, из которой следует, что в период с 07.03.2018 по 12.12.2018 ответчиком перечислены истцу по договору хранения 501 112 руб. 08 коп., в том числе со ссылкой на акт сверки, а также оплату счетов от 31.01.2018 N 19, от 31.12.2017 N 127, от 15.10.2018 N 167.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как установлено судами, ответчиком в платежных документах указано конкретное назначение платежей по договору хранения, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для погашения ранее возникшей задолженности за услуги хранения по правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ. Истцом не раскрыты сведения о погашении, согласно статье 319.1 ГК РФ, задолженности ответчика в размере поступившей оплаты в сумме 501 112 руб. 08 коп. за иные периоды, не относящиеся к исковому.

Помимо актов за ноябрь 2017 года - март 2018 года на сумму 136 428 руб. 89 коп., которые согласно представленной выписке банка оплачены ответчиком, истцом не представлены иные доказательства оказания услуг хранения.

Сведения о стоимости оказанных услуг хранения, указанные в расчете к иску (лист дела 101), не подтверждены первичными документами.

С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А56-52210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации", адрес: 109004, Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр. 2, ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова