Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-20470/21 по делу N А42-4389/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А42-4389/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 31.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А42-4389/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360 (далее - Администрация), о взыскании 347 081 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического потребления электрической энергии в наружных электрических сетях на придомовых территориях в муниципальном образовании в период с 01.11.2017 по 31.03.2020.

Решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.09.2021 и постановление от 13.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения; таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Учреждением на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2017 N 2698 (том дела 1, листы 29-32) на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе наружные сети электроснабжения наружного освещения протяженностью 485 м (далее - Сети), расположенные в районе многоквартирных жилых домов (далее - МКД) N 26, 27, 29, 30 и 31 по улице Гаджиева в городе Гаджиево Мурманской области.

Право оперативного управления на Сети зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях электроснабжения всех объектов (точек поставки) истца, в том числе Сетей, Учреждение и акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ресурсоснабжающая организация) последовательно заключали договоры энергоснабжения от 15.07.2017, от 25.11.2017, от 04.12.2018, от 29.05.2019, от 12.11.2019 N 5150106005.

Во исполнение условий названных договоров энергоснабжения Учреждение оплачивало поставленную на его объекты, в том числе в Сети, электрическую энергию. Стоимость потребленной в Сетях в период с 01.11.2017 по 31.03.2020 электрической энергии составила 347 081 руб. 71 коп.

В претензии от 30.04.2020 N 370/ЖКС N 4/13/1315 Учреждение, ссылаясь на то, что сети уличного освещения не входят в состав общего имущества МКД, а организация освещения улиц относится к вопросам местного самоуправления, уведомило Администрацию о возникновении на ее стороне 347 081 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, которое просило возместить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Состав общего имущества в МКД определен частью 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил N 491 и является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу собственников помещений в МКД отнесены в том числе земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы, в том числе на содержание общего имущества МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сети уличного освещения находятся в границах земельных участков, на которых расположены спорные МКД, предназначены для освещения дворовых территорий и являются элементами благоустройства данных домов, следовательно, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, потребленная в Сетях электрическая энергия должна быть оплачена непосредственно истцом в пользу ресурсоснабжающей организации в силу обязательств собственника имущества (истца) по договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А42-4389/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова