Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-2301/22 по делу N А56-52420/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А56-52420/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Ариосто" Кушнарев СФ. (доверенность от 10.01.2022 N 10-01/22), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ариосто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-52420/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ариосто", адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Муринское, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 8, пом. 16-Н, ОГРН 1204700015838, ИНН 4703177866 (далее - Общество, ООО "УК Ариосто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 11.05.2021 N 1544-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК Ариосто", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы среди прочего не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что застройщик, не являющийся собственником помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), не наделен правом принимать участие в общих собраниях собственников помещений жилого дома. По мнению Общества, если на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД эти помещения не были переданы по актам приема-передачи, то именно застройщик вправе принимать решение на общем собрании собственников помещений вновь созданного МКД, поскольку несет все права и обязанности собственника помещений, в том числе бремя содержания как отдельных помещений, так и общего имущества МКД. Следовательно, как считает ООО "УК Ариосто", застройщик имел право на проведение собрания по выбору способа управления спорным МКД и управляющей компании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Ариосто" на основании лицензии от 23.11.2020 N 78-000717 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Спорный МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Плесецкая ул., д. 6, стр. 1, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0428601:1340, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27.11.2020 N 78-15-84-2020, выданного застройщику - акционерному обществу "Арсенал-1" (далее - АО "Арсенал-1").

ООО "УК Ариосто" 26.04.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в отношении указанного МКД, представив протокол общего собрания собственников помещений этого МКД от 11.12.2020 N 1-2020.

Распоряжением от 11.05.2021 N 1544-рл ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий субъекта в отношении указанного МКД в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), со ссылкой на то, что решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленное протоколом от 11.12.2020 N 1-2020, имеет признаки ничтожности по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "УК Ариосто" оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Деятельность по управлению МКД является лицензируемой (части 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр).

Реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня указанного события обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в Реестр в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены Порядком N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в Реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении соответствующих изменений.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в Реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора проверяются документы на предмет соблюдения условий, приведенных в пункте 5 Порядка N 938/пр. Одним из таких условий является отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Наличие названного признака является основанием для отказа во внесение изменений в Реестр и возврата документов (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к заявлению от 26.04.2021 о внесении изменений в Реестр Обществом был представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.12.2020 N 1-2020 и реестр собственников помещений в МКД (приложение N 4 к протоколу от 11.12.2020 N 1-2020).

Из указанного протокола следует, что в общем собрании собственников помещений спорного МКД приняло участие только АО "Арсенал-1" (застройщик), которому принадлежит 100% голосов, принявших участие в голосовании.

Как усматривается из представленного реестра собственников помещений спорного МКД, принявших участие в общем собрании, собственником (владельцем) всех помещений данного дома (498 квартир) указано АО "Арсенал-1", в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности, поименовано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2020 N 78-15-84-2020.

Исходя из положений статей 44, 45, 46, 48, частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ, правом на принятие решения по выбору способа управления МКД и его реализацию наделены собственники помещений в МКД и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи (обеспечившие строительство МКД).

Таким образом, сам застройщик, который не является собственником помещений в построенном им жилом доме и лицом, обеспечившим строительство МКД, в силу приведенных нормативных положений правом на определение способа управления МКД не наделен.

Судами установлено, что АО "Арсенал-1" не является собственником каких-либо помещений в спорном МКД и не обеспечивало строительство спорного МКД за счет собственных средств.

С учетом установленного обстоятельства, исходя из отсутствия у АО "Арсенал-1" права на определение способа управления спорным МКД, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собрание собственников помещений в указанном МКД фактически не состоялось. В таком случае Инспекция правомерно признала представленный протокол от 11.12.2020 N 1-2020 недостаточным основанием для внесения изменений в Реестр ввиду его ничтожности в силу статьи 181.5 ГК РФ.

Довод ООО "УК Ариосто" о том, что застройщик до передачи помещений в МКД их правообладателям несет бремя содержания как отдельных помещений, так и общего имущества МКД, а следовательно, имеет право на проведение собрания по выбору способа управления спорным МКД и управляющей компании, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу требований подпункта "в" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, застройщик обеспечивает надлежащее содержание общего имущества МКД в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию самостоятельно (без заключения договора управления домом) либо путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Однако возложение указанной обязанности на застройщика не означает, что ему предоставлено право принимать решение о способе управления МКД и выбирать на основании такого решения управляющую компанию.

Как указывалось выше, в силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ только собственники помещений в МКД и иные лица, принявшие от застройщика помещения в МКД (обеспечившие строительство МКД), могут принять решение о способе управления своим домом. В отсутствие такого решения организацию по управлению МКД выбирает орган местного самоуправления по результатам открытого конкурса (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).

Судами установлено, что застройщик, реализуя положения части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключил договор управления МКД от 27.11.2020 N П6 с управляющей компанией - ООО "УК Ариосто", что послужило основанием для вынесения ГЖИ 02.02.2021 распоряжения N 269-рл о внесении соответствующих сведений о МКД в Реестр (л.д. 40).

Оснований для внесения изменений в Реестр в соответствии с протоколом от 11.12.2020 N 1-2020, согласно которому решение о способе управления спорным МКД и выборе управляющей компании принято застройщиком, у Инспекции не имелось.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-52420/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ариосто" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова