Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-1529/22 по делу N А66-20247/2019

31 марта 2022 г.

Дело N А66-20247/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 17.11.2021 N 17.11/51),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр" и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А66-20247/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25,ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15,ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (после переименования публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - Компания), о взыскании 429 854 руб. 22 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре - декабре 2018 года, 124 611 руб. 30 коп. пеней за период с 23.11.2018 по 07.04.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга

Определением суда первой инстанции от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2021 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", администрацию Осташковского городского округа, администрацию Кашинского городского округа, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.09.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Свободный труд", муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Водоканал".

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 186 436 руб. 37 коп. долга и 54 799 руб. 21 коп. пеней за период с 23.11.2018 по 07.04.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Общество в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Компании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.04.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 69800127 для целей компенсации потерь в электрических сетях со сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений, далее - договор), в соответствии с условиями которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Компании (сетевая организация, исполнитель) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1 договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016) сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае, если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору Общество в период с октября по декабрь 2018 года поставило Компании электроэнергию для целей компенсации потерь на сумму 808 739 508 руб. 73 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего уточнения размера заявленных требований).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 35-ФЗ, Основных положений, Правил N 861, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-6249/2019, N А40-31659/2019, N 40-56283/2019, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В материалы дела (том дела 4, лист 60) представлена детализация разногласий сторон по потребителям и точкам поставки: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа", общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "МА-НЯНЯ", муниципальные образования "Сиговское сельское поселение", "Ждановское сельское поселение", "Замошское сельское поселение", "Ботовское сельское поселение", "Свапущенское сельское поселение", "Мошеское сельское поселение", "Залучьенское сельское поселение", "Хитинское сельское поселение", "Сорожское сельское поселение", общество с ограниченной ответственностью "ДСУ", администрация Верхнетроицкого сельского поселения.

Удовлетворяя иск в части, суды сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-6249/2019, N А40-31659/2019, N 40-56283/2019.

Объем полезного отпуска за спорный период, отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и рядом потребителей установлены при рассмотрении названных дел по искам Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенные подателями жалоб доводы фактически направлены на оспаривание выводов, изложенных судами при рассмотрении названных выше дел, и преодоление обязательной силы принятых по ним судебных актов, что является недопустимым.

Непредставление сторонами в обоснование своих требований и возражений по указанным выше делам доказательств является их процессуальным риском. Исправление ранее допущенных процессуальных просчетов при рассмотрении настоящего дела является нарушением статей 9 и 41 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А66-20247/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова