Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-20306/21 по делу N А66-4941/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А66-4941/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А66-4941/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания Дома в порядке Центр", адрес: 170043, г. Тверь, ул. Можайского, д. 69, кв. 134, ОГРН 1126952025881, ИНН 6950157459 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), ООО "Единый расчетный кассовый центр", адрес: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3, офис 1, ОГРН 1026900509470, ИНН 6901010728 (далее - Центр), об обязании в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать: информацию о размере начисленной платы и произведенной оплаты за поставленные коммунальные услуги на нужды горячего водоснабжения и отопления по каждому многоквартирному дому и каждому лицевому счету с указанием следующих данных: N квартиры или нежилого помещения, ФИО потребителя, размера начислений и оплаты за каждый расчетный период (календарный месяц) с 01.06.2017 по 31.10.2020; сведения о должниках по указанным видам коммунальных услуг с указанием адреса, ФИО потребителя, периода и размера задолженности за данные виды коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.10.2020; платежные документы о перечислении денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг и перечисленных Центром в пользу Общества в счет исполнения обязательств Компании по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2017 по 31.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, иск удовлетворен в части обязания Общества в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Компании запрошенные ею документы и сведения; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения иска, Общество обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Компания обладает полной информацией для проведения начисления в разрезе каждой квартиры с учетом переданных ей Обществом отчетов агента.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 23.11.2016 Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор N 902691-А (далее - Договор), по условиям которого агент обязался совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее - коммунальные услуги) потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение N 1), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением Договора, а принципал - оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Разделом 2.1 Договора установлены обязанности агента, в частности:

- ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги (пункт 2.1.3 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1);

- осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей (пункт 2.1.4);

- производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия Договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке (пункт 2.1.9);

- предоставлять принципалу до 18 числа месяца, следующего за отчетным, отчет агента о суммах, начисленных и оплаченных за коммунальные услуги потребителями, по форме в соответствии с приложением N 2 (пункт 2.1.10).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора принципал вправе запрашивать у агента сведения о ходе исполнения Договора.

Общество (агент) и Центр (субагент) 15.07.2014 заключили субагентский договор N 3-192, по условиям которого агент в целях исполнения агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями, поручил, а субагент обязался от имени и за счет агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" (далее - коммунальные услуги) гражданам, проживающим в объектах жилищного фонда, находящихся в управлении принципала, формирования и доставки платежных документов потребителей, отражения на лицевых счетах граждан поступающих денежных средств за коммунальные услуги, агент обязался оплачивать субагенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 указанного договора.

Общество (заказчик) и Центр (исполнитель) 29.12.2018 заключили договор оказания услуг N ТГ-644-18 аналогичного содержания.

Компания 23.11.2020 обратилась к Обществу с требованием предоставить информацию, указанную в просительной части иска.

В письме от 24.12.2020 Общество указало на невозможность представления запрошенной информации ввиду проводимой Центром сверки произведенных начислений в разрезе коммунальных услуг. Компании был предоставлен реестр исполнительных производств.

Направленные Компанией 30.12.2020 и 04.02.2021 в адрес Общества и 23.11.2020, 29.12.2020, 04.02.2021 в адрес Центра запросы о предоставлении информации оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание право Компании запрашивать у Общества любые сведения о ходе исполнения Договора (пункт 2.4.1) и отсутствие у Компании правовых оснований запрашивать информацию у Центра, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 1005, 1008, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены в части удовлетворения иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.10 Договора агент обязан предоставлять принципалу до 18 числа месяца, следующего за отчетным, отчет агента о суммах, начисленных и оплаченных за коммунальные услуги потребителями, по форме в соответствии с приложением N 2 к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрено право принципала запрашивать у агента сведения о ходе исполнения Договора.

Таким образом, по условиям Договора, помимо отчетов, агент обязан предоставлять принципалу по его требованию информацию о ходе исполнения Договора.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество обязанность по предоставлению информации по требованиям Компании не исполнило.

Вопреки доводам Общества, оно обязано по требованию Компании представить документы, подтверждающие исполнение им своих обязанностей по Договору в части расчетов с потребителями по оплате коммунальных услуг, выставления потребителям документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что представление данных документов объективно невозможно, Общество не представило.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Компании в оспариваемой части.

Оснований для отмены принятых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Общества являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А66-4941/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.Ю. Нефедова