Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-1602/22 по делу N А56-3981/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А56-3981/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онтэкс Ру" представителя Баранова М.О. (доверенность от 10.01.2022), от Балтийской таможни представителя Волынского Н.Г. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онтэкс Ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-3981/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онтэкс Ру", адрес: 105064, Москва, Земляной вал ул., д. 9, эт/пом/ком 10/I/3, ОГРН 1055008702649, ИНН 5044046964 (далее - ООО "Онтэкс Ру", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216100/140218/0007812, 10216100/100618/0030202, 10216100/170618/0031274, 10216100/170618/0031275, 10216100/150818/0041963, 10216170/030118/0000060, 10216170/030118/0000061, 10216170/160118/0003072, 10216170/160118/0003104, 10216170/160118/0003211, 10216170/210118/0004462, 10216170/210118/0004463, 10216170/300118/0007433, 10216170/050318/0020052, 10216170/050318/0020054, 10216170/130318/0022191, 10216170/190318/0025268, 10216170/040418/0031451, 10216170/040618/0054195, 10216170/040618/0054422, 10216170/240618/0062039, 10216170/150718/0069892, 10216170/170718/0070484 на основании обращения от 19.11.2020 N 963, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения изменений (дополнений) в декларации и возврата из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 12 100 744,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Онтэкс Ру", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о невозможности соотнести письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) от 15.12.2017 N ГК-83606/25 с ввезенным по спорным декларациям товаром ошибочны и сделаны без исследования доводов заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе - июле 2018 года Общество (Россия, покупатель) на основании контракта от 01.12.2014 N LG-2014, заключенного с компанией "LG СHEM Europe GmbH" (продавец, Германия), ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216100/140218/0007812, 10216100/100618/0030202, 10216100170618/0031274, 10216100/170618/0031275, 10216100/150818/0041963, 10216170/030118/0000060, 10216170/030118/0000061, 10216170/160118/0003072, 10216170/160118/0003104, 10216170/160118/0003211, 10216170/210118/0004462, 10216170/211018/0004463, 10216170/300118/0007433, 10216170/050318/0020052, 10216170/050318/0020054, 10216170/130318/0022191, 10216170/190318/0025268, 10216170/040418/0031451, 10216170/040618/0054195, 10216170/040618/0054422, 10216170/240618/0062039, 10216170/150718/0069892, 10216170/170718/0070484 товар "суперабсорбент полимерный в гранулах (САП) GS-301, без содержания этилового спирта, для гелеобразования жидкости и предотвращения запаха, используется для производства подгузников", производитель LG СHEM, LTD, артикул G1.225.

При декларировании товар классифицирован Обществом по кодам 3906 90 900 3 (суперабсорбенты для производства подгузников), 3906 90 900 7 (суперабсорбенты прочие) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). Ставка таможенной пошлины по данным кодам на момент ввоза товара составляла 6,5% от таможенной стоимости товара.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В дальнейшем Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 51 (далее - Решение ЕЭК N 51) в отношении суперабсорбентов для производства подгузников, классифицируемых кодом 3906 90 900 3 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости с 01.01.2018 по 31.12.2020 включительно.

В связи с вступлением в силу Решения ЕЭК N 51 Общество 19.11.2020 обратилось в Таможню с заявлением N 963 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе просило изменить код ТН ВЭД с 3906 90 9007 на 3906 90 9003, указать номер письма Минпромторга, подтверждающего целевое назначение ввезенного товара (для производства подгузников) и ставку таможенной пошлины 0%.

Вместе с заявлением Общество представило письма Минпромторга от 30.10.2017 N ОВ-71125/25, от 15.12.2017 N ГК-83606/25, от 29.12.2018 N ГК-87174/25, от 06.05.2019 N ОВ-29843/25 о подтверждении целевого назначения товара "суперабсорбент".

Таможня оставила обращение Общества без рассмотрения.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в невнесении изменений (дополнений) в ДТ на основании обращения от 19.11.2020 N 963, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что представленное письмо Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25 о целевом назначении ввезенного товара не соотносимо с товаром, ввезенным по спорным декларациям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам.

Решением N 51 в отношении суперабсорбентов для производства подгузников, классифицируемых кодом 3906 90 900 3 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости с 01.01.2018 по 31.12.2020 включительно.

В соответствии с примечанием 5 к ТН ВЭД классификация товара в товарной подсубпозиции 3906 90 900 3 производится при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства-члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза, в Российской Федерации является Минпромторг.

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в уполномоченный орган за подтверждением целевого назначения ввезенного товара и получило такое подтверждение, о чем свидетельствует письмо Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25. Данный документ представлен заявителем в таможенный орган вместе с обращением о внесении изменений в ДТ от 19.11.2020 N 963 в целях подтверждения правомерности применения льготы в отношении ввезенного товара.

На основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в перечисленных в данном пункте случаях.

В соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 данного Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, поскольку в представленном Обществом письме Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25 отсутствуют сведения о номерах ДТ и количестве товаров, а также указан артикул "суперабсорбент G1 225 SAP SOLNOC GS-301BB", тогда как в декларациях имеется артикул "G1225".

Вместе с тем Общество в ходе судебного разбирательства ссылалось на то, что порядок подтверждения целевого назначения ввозимых суперабсорбентов для производства подгузников регламентирован приказом Минпромторга от 07.03.2017 N 651, который не содержит требований о необходимости представления заявителем сведений о номерах деклараций и количестве товаров, в отношении которых подтверждается целевое назначение.

Соответственно, отсутствие в письме Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25 указанных сведений не свидетельствует о несоблюдении требований названного приказа и не может быть положено в основу вывода о неотносимости письма к ввезенным Обществом товарам.

В отношении артикула суперабсорбента Общество пояснило, что в ДТ в отношении ввезенных товаров указан артикул G1.225 и описание товара "суперабсорбент полимерный в гранулах (САП) GS-301", что соответствует сведениям, указанным в письме Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25. Аббревиатура CAS означает уникальный численный идентификатор химических соединений, полимеров, биологических последовательностей нуклеотидов или аминокислот, смесей и сплавов, внесенных в Chemical Abstracts Service.

Применительно к рассматриваемому товару значение "GS-301" является таким уникальным численным идентификатором (CAS), который указан как в декларациях, так и в письме Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25, что свидетельствует о том, что и в ДТ, и в письме речь идет об одном и том же товаре.

Приведенные доводы Общества не получили какой-либо оценки в обжалуемых судебных актах. По сути, обжалуемые решение и постановление апелляционного суда воспроизводят отзыв таможенного органа и не содержат анализа представленных заявителем документов в подтверждение доводов об относимости письма Минпромторга от 15.12.2017 N ГК-83606/25 к ввезенному товару.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция полагает, что выводы судов о невозможности соотнести ввезенный Обществом суперабсорбент с товаром, в отношении которого Минпромторг подтвердил целевое назначение, являются преждевременными, сделаны на основе неполно установленных обстоятельств и без исследования всех представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. При наличии спора о доказательственном значении представленных в дело документов результаты такого исследования отражаются в судебном акте.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права.

Таким образом, суд округа считает, что судебными инстанциями неполно выяснены и исследованы обстоятельства дела, подтверждающие или опровергающие выводы таможенного органа о наличии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует в полном объеме исследовать и оценить доводы сторон относительно подтверждения декларантом целевого назначения товара, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-3981/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин