Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-2222/22 по делу N А13-747/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А13-747/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А13-747/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Геннадьевичу, адрес: 162300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ОГРНИП 304353706400131, ИНН 350500147058 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 773 725 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макарцево - лес", адрес: 162300 Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, Октябрьская ул, д. 10, ОГРН 1063537004167, ИНН 3505004059 (далее Общество).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.12.2011 N 02-02-16/197-2011.

Между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 12.08.2020 на оказание услуг по заготовке древесины.

Старшим специалистом 2 разряда Верховажского территориального отдела - государственного лесничества составлен протокол от 20.08.2020 о лесонарушении, в котором зафиксирован факт незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 64 выдела 10 (эксплуатационные леса) Верховажского участкового лесничества, в соответствии с которым общий объем незаконной рубки составил 83 куб. м, размер ущерба определен 1 420 245 руб., составлены ведомость пересчета завышенных пней, схема места незаконной рубки лесных насаждений, представлена соответствующая фототаблица.

На основании заявления старшего специалиста 2 разряда Верховажского территориального отдела - государственного лесничества Друговского А.Ю. 20.08.2020 следователем СО МО МВД России "Верховажский" осмотрен выдел 10 квартала 64 Верховажского участкового лесничества, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 20.08.2020, установлено место рубки в водоохранной зоне.

По окончании проверки вынесено постановление от 15.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что, учитывая отсутствие у арендатора лесного участка согласно проекта освоения лесов в квартале 64 каких-либо ограничений по заготовке древесины и на картографических материалах отсутствовали водные объекты, в его действиях состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (незаконная рубка) отсутствует.

Полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является Предприниматель, Департамент обратился к нему с претензией об уплате ущерба.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу пункта 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474), действующих в спорный период, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами. В эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины, осуществляются сплошные и выборочные рубки. Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

Согласно подпункту "е" пункта 12 Правил N 474 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Правилами N 474 предусмотрено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке (пункт 17); отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18).

Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре (пункт 11); отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ответчику, выделено несколько водоохранных зон шириной 50, 100, 200 м вдоль поименованных в проекте водных объектов. По рекам и ручьям без названия длиной до 10 км установлены водоохранные зоны шириной по 50 метров. В проекте освоения лесов также указано, что в случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев протяженностью менее 10 км, при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

При этом проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы.

Судами также установлено, что в ведомости лесотаксационных выделов квартал 64 выдела 10 Верховажского участкового лесничества указан как назначенный в сплошную рубку (том 1, лист 153); в плане лесонасаждений Верховажского лесничества Верховажского лесхоза указания на наличие водоохраной зоны отсутствуют (том 2, лист 94); в проекте освоения лесов водоохранная зона ручья, где произошла спорная рубка лесных насаждений, не обозначена.

Вместе с тем, в плане лесонасаждений лесного участка колхоза "Родина" Центрального участкового лесничества Верховажского государственного лесничества (лесоустройство 2007 год) ручей Рушево и водоохранная зона ручья обозначены; проект освоения лесов, а именно карта-схема расположения лесного участка, переданного в аренду ответчику, также имеет обозначение ручья без названия синим цветом, расположенного на границе лесничеств рядом с делянкой, предоставленной ответчику в аренду.

Кроме того, в приложении N 8 к договору аренды (план лесного участка, карта-схема расположения и границы лесного участка) также имеется обозначение ручья без названия синим цветом на границе с выделом 64, переданного ответчику в аренду (том 2, лист 115). Схема подписана Предпринимателем и скреплена его печатью.

Как указали суды, Предприниматель, ознакомившись с вышеуказанной схемой, действуя осмотрительно и разумно, имел реальную возможность по недопущению рубки в водоохранной зоне.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что Предпринимателем произведена незаконная рубка деревьев в водоохранной зоне, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Судами проверен расчет размера ущерба, произведенный Департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы Предпринимателя, приведенные в жалобе, являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А13-747/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян