Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2022 г. N Ф07-2535/22 по делу N А44-2807/2021

01 апреля 2022 г.

Дело N А44-2807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского регионального общественного молодежного учреждения "Поколение XXI" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А44-2807/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, адрес: Великий Новгород, ул. Мерецкова - Волосова, д. 13, ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению "Поколение XXI" адрес: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Володарского, д. 34, ОГРН 1035302220491, ИНН 5322008130 (далее - Учреждение) о взыскании 19 117 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 403 руб. 88 коп. неустойки, взысканных с Комитета решением суда от 31.05.2019 по делу N А44-11513/2018.

Решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.09.2021 и постановление апелляционного суда от 14.12.2021, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения (договор аренды) и необоснованно применили к спорным правоотношениям статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сумму, взысканную по решению суда в рамках дела N А44-11513/2018, нельзя считать убытками истца, поскольку между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - Общество) и Учреждением до настоящего времени существуют договорные отношения.

В связи с ненадлежащим извещением Учреждения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, ответчик не смог воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве, представить отзыв, копию заключенного договора теплоснабжения от 26.07.2018 N НТ/1/4845, что нарушает его право на защиту.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 N 6157 (далее - Договор аренды), по которому арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение, общей площадью 180,3 кв.м, кадастровым номером (условный номер) 53:23:7813000:0005:10490:0107, расположенное по адресу: Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 16, с целью использования под детскую благотворительную столовую, семейно-досуговый центр.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 17.01.2018 к Договору, в соответствии с которым пункт 3 Договора, в том числе подпункт "б", приняли в новой редакции, согласно которой арендодатель сдает, а арендатор принимает имущество на следующих условиях: заключить в месячный срок со дня подписания настоящего Договора договор с организацией, уставной деятельностью которой является предоставление услуг по обеспечению потребителей теплом и горячей водой.

В случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 Договора условия о заключении соответствующих Договоров согласно пункту 3 "б", а также в случае расторжения по вине арендатора уже заключенных договоров с данными организациями арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и требовать возмещения причиненных убытков, без зачета предусмотренных настоящим Договором санкций, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 10 дней (пункт 22 Договора).

В соответствии с пунктом 18 Договор действует с 01.12.2016 по 30.11.2021.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016.

В обоснование иска Комитет ссылается на то, что решением суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А44-11513/2018, с Комитета за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 19 117 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в период с 18.05.2018 по 31.08.2018, 403 руб. 88 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет исполнил решение по делу N А44-11513/2018 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 N 65069 на сумму 21 521 руб. 47 коп.

Посчитав, что Учреждение, является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорное помещение, Комитет 21.01.2021 направил в адрес Учреждения претензию от 20.01.2021 N 262 с требованием оплатить сумму убытков, понесенных истцом в связи с исполнением решения суда по делу N А44-11513/2018. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением условий Договора, в результате чего Комитетом понесены убытки, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных условий.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в рамках дела N А44-11513/2018, предметом рассмотрения которого являлось требование Общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 18.05.2018 по 31.08.2018 в размере 19 117 руб. 59 коп. и 403 руб. 88 коп. законной неустойки, установлено, что в спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Учреждение привлечено к участию в деле N А44-11513/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно представленной в материалы дела N А44-11513/2018 выписке из реестра, спорный объект недвижимости передан Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 N 6157, об этом имеется запись в реестре от 01.02.2017 N 53:23:7813000:2675-53/062/2017-6.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А44-11513/2018, ни Комитет, ни Учреждение не заключили с истцом (Обществом) договор теплоснабжения в отношении спорного помещения.

Суды по настоящему делу указали, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору аренды не заключил договор теплоснабжения с Обществом и не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период в арендуемое помещение.

В результате неисполнения условий Договора аренды ответчик причинил истцу убытки, выраженные в оплате стоимости тепловой энергии в арендованное ответчиком помещение на сумму 19 117 руб. 59 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 403 руб. 88 коп.

Пунктом 22 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора условия о заключении соответствующих договоров согласно пункту 3 "б", арендодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования ответчиком арендованным помещением подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил, суды обоснованно удовлетворили иск.

Руководствуясь часть 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно не принял в качестве доказательства по делу представленный Учреждением договор теплоснабжения от 26.08.2018 N НТ/1/4845, заключенный с Обществом, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

К тому же независимо от наличия указанного договора теплоснабжения, ответчик не представил доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии Обществу.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Учреждения о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и невозможности представления доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 26.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 19.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 11.08.2021 о назначении дела к судебном разбирательству направлены Учреждению судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-59, 66, 72). Данный адрес также указан Обществом в апелляционной и кассационной жалобах.

Однако судебные извещения возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Обязанность по организации получения корреспонденции по юридическому адресу лежит на подателе жалобы, который должен надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Определения суда первой инстанции от 26.05.2021, от 19.07.2021, от 11.08.2021 своевременно размещены в сети Интернет в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что Комитет направил в адрес Учреждения копию иска (л.д. 47-51) и претензии (л.д. 33).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 28.07.2021, подтверждающая, что содержание определений от 19.07.2021 передано исполняющему обязанности директора Учреждения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А44-2807/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского регионального общественного молодежного учреждения "Поколение XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов