Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-3004/22 по делу N А13-4181/2020

04 апреля 2022 г.

Дело N А13-4181/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А13-4181/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2020 принято к производству заявление Осипова Игоря Владимировича (г. Вологда) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.06.2020 Осипов И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Лапочкина Ольга Леонидовна.

Лапочкина О.Л. 31.08.2021 направила в суд заявление об обязании должника предоставить заявителю доступ к жилому помещению по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 53, кв. 9.

Определением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, суд обязал Осипова И.В. в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего судебного акта обеспечить доступ финансовому управляющему Лапочкиной О.Л. в жилое помещение в рабочие дни с 10 час. до 18 час. ровно.

В кассационной жалобе Осипов И.В. просит отменить определение от 23.09.2021 и постановление от 19.01.2022, отказать в предоставлении доступа Лапочкиной О.Л. в жилое помещение.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами не принято во внимание, что в своих запросах о доступе в жилое помещение должника Лапочкина О.Л. устанавливала неудобные для должника сроки; 27.09.2021 в 16 часов ровно во исполнение определения суда должник предоставил Лапочкиной О.Л. доступ в жилое помещение, однако она не явилась.

По мнению должника, доступ в его жилое помещение должен был быть предоставлен финансовому управляющему не позднее 09.09.2021, в то время как она обратилась с ходатайством в суд 31.08.2021.

Должник также указывает на нарушение его прав бездействием финансового управляющего, не выплачивающей ему положенных денежных сумм из конкурсной массы; отстранение Лапочкиной О.Л. от исполнения обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, у должника Осипова И.В. в собственности имеется жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Финансовым управляющим Лапочкиной О.Л. в адрес Осипова И.В. направлен запрос от 02.08.2021 о предоставлении ей доступа к движимому и недвижимому имуществу с сообщением в трехдневный срок даты и времени доступа в указанное жилое помещение.

В ответ на запрос финансового управляющего Осипов И.В. указал, что осмотр спорного помещения производился 15.06.2020, с указанной даты и до даты направления запроса у должника отсутствовала возможность приобретения имущества, составляющего конкурсную массу. В дополнение указал, что в квартире находятся предметы обычной домашней обстановки, обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), предметы роскоши отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством, которое рассмотрено судами в принадлежащее должнику жилое помещение рассматривается судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 указанной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами и правовыми позициями, суды признали ходатайство финансового управляющего обоснованным.

Суды исходили из того, что в своем запросе в адрес должника финансовый управляющий предлагала должнику в течение трех дней с даты получения запроса сообщить ей дату и время доступа в жилое помещение.

Судами также приняты во внимание пояснения финансового управляющего о том, что осмотр помещения должника не производился, опись имущества составлялась по результатам сведений, полученных из регистрирующих органов.

Учитывая, что на обращение финансового управляющего обеспечить доступ в спорное жилое помещение Осипов И.В. ответил отказом, не выразил готовность в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, в также наличие объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на нее функций, необходимость соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суды обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего.

Доводы подателя жалобы о ранней подаче Лапочкиной О.Л. соответствующего заявления подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что доступ в квартиру должника не предоставлен финансовому управляющему вплоть до 23.09.2021 (даты судебного заседания по рассмотрению заявления).

Апелляционный суд верно указал, что невыплата финансовым управляющим денежных средств, подлежащих уплате должнику, является предметом рассмотрения судов в рамках иного обособленного спора, не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства финансового управляющего в данном случае.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, отстранение финансового управляющего Лапочкиной О.Л. от исполнения обязанностей определением от 16.11.2021 имело место после рассмотрения данного обособленного спора 23.09.2021, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А13-4181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев