Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-2482/22 по делу N А56-135092/2018

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-135092/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - Коршунова Е.А. (доверенность от 19.05.2019),

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-135092/2018/суб.1/меры,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1167847119615, ИНН 7801302655 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14.

Решением от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 10.06.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Романенко Т.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно Сатторова Элмурода и Соколова Петра Александровича.

В качестве соответчика привлечен Кожевников Алексей Александрович.

В суд 25.08.2021 также поступило заявление Романенко Т.Ф. о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просила: наложить арест на денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп., находящиеся на расчетных счетах: ООО "Юпитер", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 33Н, зона 1, ОГРН 1177847263835, ИНН 7814700244 (далее - ООО "Юпитер"); Соколова Петра Александровича (Калининград); Кожевникова Алексея Александровича (Калининград); Сатторова Элмурода (Москва).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Юпитер" (ИНН 7814700244).

Определением от 01.09.2021 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер частично: наложил арест на денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО "Юпитер" (ИНН 7814700244); на денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп., находящиеся на расчетных счетах Соколова П.А., за исключением 80% от заработной платы; на денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп., находящиеся на расчетных счетах Кожевникова А.А., за исключением 80% от заработной платы; на денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп., находящиеся на расчетных счетах Сатторова Элмурода, за исключением 80% от заработной платы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 01.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юпитер" просит отменить определение от 01.09.2021 в части наложения ареста на его денежные средства в размере 13 791 324 руб. 44 коп.

Податель жалобы указывает на неоднократное обращение Романенко Т.Ф. с заявлениями о применении обеспечительных мер в отношении его.

Как утверждает ООО "Юпитер", ввиду принятых мер оно лишено возможности вести хозяйственную деятельность, выплачивать зарплату работникам.

По мнению ООО "Юпитер", оно не связан с иными ответчиками по основному спору, арест на денежные средства наложен необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Романенко Т.Ф. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Юпитер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения от 01.09.2021 и постановления от 23.12.2021 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротства при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

Суды обоснованно исходили из того, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, поэтому при удовлетворении судом данного заявления необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку контролирующее лицо может предпринять меры для сокрытия своего имущества, его отчуждению третьим лицам, либо обременению правами третьих лиц.

При этом доводы ООО "Юпитер" о невозможности ведения хозяйственной деятельности проверены и отклонены с учетом ареста в пределах суммы 13 791 324 руб. 44 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-135092/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев