Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-822/22 по делу N А56-53255/2019

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-53255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Тенишева Тимура Рашидовича - Вершинина Е.В. (доверенность от 31.08.2017),

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А56-53255/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - Общество), о взыскании 23 667 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил об уменьшении размера исковых требований до 11 059 руб. 98 коп. Соответствующее уменьшением суммы исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 иск удовлетворен.

01.05.2021 предприниматель Тенишев Т.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Данное определение было обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Установив наличие предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены определения от 18.06.2021, апелляционный суд определением от 10.11.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 определение от 18.06.2021 отменено, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тенишев Т.Р., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить постановление от 18.06.2021, взыскав с Общества в пользу предпринимателя всю заявленную им суммы расходов на оплату услуг представителя, или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что заявленная им ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, соответствует степени сложности дела, объему работы представителя, поэтому оснований для ее уменьшения не имелось.

В судебном заседании представитель Тенишева Т.Р. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем Тенишевым Т.Р. представлены договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019 N 206/ЮР, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЭР", акт о выполнении юридических услуг от 30.04.2021 и кассовый чек от 30.04.2021 на сумму 30 000 руб.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления N 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя, а также учтя общую сумму исковых требований по данному делу, пришел к выводу, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и правильно применил нормы процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А56-53255/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева