Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-1643/22 по делу N А56-45293/2021

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-45293/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Григукова И.С. (доверенность от 26.01.2022), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-45293/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460; ОГРН 1037819021459; ИНН 7807056854; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 04.03.2021 N 657-рл об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 86, лит. А, а также о возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявитель осуществляет деятельность по управлению, включив многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 86 лит. А.

К заявлению в качестве основания для внесения изменений в реестр приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2020 N 1, согласно которому собственниками принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации.

Распоряжением Инспекции от 04.03.2021 N 657-рл Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н. от 17.09.2020 N 78022/20/66998 Инспекции запрещено вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", и закрепление их за иными управляющими компаниями.

Общество, не согласившись с данным распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома по указанному адресу, приложив к нему копию протокола общего собрания собственников от 26.12.2020 N 1; реестр собственников, заключивших договор управления; проект договора управления; копию уведомления о передаче многоквартирного дома; копию доверенности.

Судами также установлено, что в Инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н. от 17.09.2020 N 78022/20/66998 о запрете Инспекции вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", и закрепление их за иными управляющими компаниями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2); невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Помимо этого судами установлено, что Инспекцией в ходе проверки заявления Общества выявлено противоречие сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления: сведения об указанном многоквартирном доме размещены в разделе реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", при этом от названного лицензиата не поступало заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В связи с изложенным Инспекцией на основании подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр принято решение об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-45293/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460; ОГРН 1037819021459; ИНН 7807056854) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2022 N 518.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян