Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-2215/22 по делу N А13-1205/2021

05 апреля 2022 г.

Дело N А13-1205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. по доверенности от 29.10.2021,

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А13-1205/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, Козленская улица, дом 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 856 689 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность в целях компенсации потерь за период с 01.11.2020 по 23.12.2020 и 93 842 руб. 49 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.12.2020 по 02.08.2021, а также неустойки, начисленной с 03.08.2021 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 80, корпус Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925; публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Департамент, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды не полностью выяснили обстоятельства по делу, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, факт принадлежности Вологодской области на праве собственности оборудования спорной подстанции не доказан и иск заявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению Департамента, данные линии являются бесхозяйным имуществом и с ответчика неправомерно взысканы потери электрической энергии, возникшие в кабельных линиях, ведущих к конечным потребителям.

Департамент ссылается на то, что из определения, данного в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что акт о технологическом присоединении не свидетельствует о принадлежности каких-либо объектов электросетевого хозяйства лицам, подписавшим данный акт.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество поставляет электрическую энергию на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Вологодской области.

Согласно акту от 16.06.2020 N АР-20/3/2010 (ЗТП-5) об осуществлении технологического присоединения, Департамент имеет присоединение к следующим точкам поставки электроэнергии: опоры 33 и 34 ВЛ-10 кВ Ермаково-2.

В отсутствие заключенного государственного контракта энергоснабжения в период с 01.11.2020 по 23.12.2020 Общество поставило на объект Департамента электрическую энергию, которую Департамент не оплатил.

В претензии от 21.12.2020 N 247841 Общество просило Департамент погасить 413 628 руб. 60 коп. задолженности за ноябрь 2020 года и уплатить 7263 руб. 79 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать с Департамента 856 689 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 23.12.2020 и 93 842 руб. 49 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.12.2020 по 02.08.2021, а также неустойку, начисленную с 03.08.2021 по дату уплаты долга.

В настоящем споре к взысканию с Департамента предъявлена стоимость электрической энергии в объеме потерь по подстанции ЗТП-400 кВА ЗТП-5. Установив факты принадлежности трансформаторной подстанции на праве собственности Вологодской области, возникновения потерь электрической энергии в сетях объекта Департамента, ее объем и стоимость, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его объектах, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики.

Суды установили, что здание трансформаторной подстанции ЗТП-400 кВА ЗТП-N 5 площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Ермаково, находится в собственности Вологодской области, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2014 N 35-35-01/513/2014-472.

Факт технологического присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям сетевой организации подтвержден подписанным сетевой организацией (публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") и заявителем (Департаментом) актом об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2020 N АР20/3/2010.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках дел N А13-7979/2020 и А13-16126/2020 рассмотрены аналогичные споры между теми же лицами за более ранние периоды.

Департамент не представил доказательств передачи иному лицу оборудования, находящегося в спорной трансформаторной подстанции.

Довод Департамента о том, что иск должен быть предъявлен непосредственно к Вологодской области, кассационный суд отклоняет, так как суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком является именно Департамент, сославшись на положения о Департаменте.

Суды проверили расчет стоимости потерь, произведенный Обществом, признали его правильным и соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Департамент контррасчет стоимости потерь не представил и документально не опроверг расчет Общества.

Поскольку Департамент не оплатил стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, суды обеих инстанций признали правомерным и обоснованным требование Общества о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты с 19.12.2020 по 02.08.2021 Общество начислило Департаменту 93 842 руб. 49 коп. неустойки.

Арифметических возражений по расчету неустойки кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления N 7 суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А13-1205/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.Ю. Щуринова