05 апреля 2022 г. |
Дело N А56-40602/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 05.04.2022 кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-40602/2021,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (198215, г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н; ОГРН 1037811005209; ИНН 7805163441; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; ОГРН 1057810212503; ИНН 7801378679; далее - Управление) от 03.12.2020 N Ю78-00-03/24-1059-2020 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Товарищество не довело до потребителя Волошина В.Ф. необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге (в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года не отражены единицы измерения), руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Товариществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления (заявление подано 11.05.2021), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-40602/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Товарищество не довело до потребителя Волошина В.Ф. необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге (в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года не отражены единицы измерения), руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-2489/22 по делу N А56-40602/2021