Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-2073/22 по делу N А56-59506/2020

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-59506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-59506/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк", адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Астрономическая ул., д. 8, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810149055, ИНН 7819301821 (далее - ООО "Технопарк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б, ОГРН 1187746869815, ИНН 7839108128 (далее - ООО "Стройэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Петроком", адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский пр., д. 36, стр. 7, этаж/помещение/к/оф 1/I/4/4, ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441 (далее - ООО "Петроком"), о признании недействительной (ничтожной) реорганизации ООО "Петроком" в форме выделения ООО "Стройэнерго", оформленной решением единственного участника ООО "Петроком" от 05.09.2018, о признании недействительным (ничтожным) передаточного акта, оформленного решением единственного участника ООО "Петроком" от 05.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО "Петроком" Сохен Алексей Юрьевич.

Решением суда от 27.01.2021 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2021 постановление от 30.04.2021 оставлено без изменения.

ООО "Стройэнерго" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Технопарк" 60 478 руб. 21 коп. судебных расходов (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 13.10.2021 с ООО "Технопарк" в пользу ООО "Стройэнерго" взыскано 60 478 руб. 21 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Технопарк" просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, 20 478 руб. 21 коп., составляющие расходы конкурсного управляющего ООО "Стройэнерго" на авиабилеты, заправку автомобиля, проживание в гостинице, не могут быть отнесены на затраты ООО "Стройэнерго", указывает на то, что ООО "Стройэнерго" находится и зарегистрировано в Санкт-Петербурге.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Стройэнерго" не представлено документов, подтверждающих фактическую уплату 40 000 руб. по договору от 01.02.2021 N 01/02-01-ЮУ об оказании юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройэнерго" в лице конкурсного управляющего просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения судебных расходов и их связи с рассмотрением настоящего дела ООО "Стройэнерго" в суд первой инстанции представило следующие доказательства: договор от 01.02.2021 N 01/02-01-ЮУ оказания юридических услуг, заключенный ООО "Стройэнерго" (заказчик) и ООО "Космос" (исполнитель), дополнительное соглашение от 07.07.2021 N 1, акты оказанных услуг от 15.02.2021 N 3, 21.06.2021 N 10, 11.08.2021 N 14, счета от 15.02.2021 N 3, 21.06.2021 N 10, 11.08.2021 N 14, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.02.2021 N 2 на сумму 18 000 руб., от 22.07.2021 N 4 на сумму 7 000 руб., от 12.08.2021 N 5 на сумму 15 000 руб., копии чеков на топливные расходы, квитанции железнодорожных билетов, счета на оплату за проживание от 20.09.2021 и кассовый чека от 20.09.2021 в подтверждение несения транспортных расходов на проезд представителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определили их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности, исходя из обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и мотивированно отклонены судами. Суды установили, что несение заявителем предъявленных к взысканию судебных расходов подтверждается представленными в дело квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.02.2021 N 2, 22.07.2021 N 4, 12.08.2021 N 5, содержащими указание в основании платежа на договор оказания юридических услуг от 01.02.2021 N 01/02-01-ЮУ. Суды обоснованно сочли, что указанные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающим оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что при рассмотрении в суде первой инстанции заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца, последний в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ не заявил каких-либо доводов и возражений, не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Суды обоснованно посчитали доказанным факт несения заявителем судебных расходов и их связь с настоящим делом, а сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-59506/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий