Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-2010/22 по делу N А42-2503/2021

05 апреля 2022 г.

Дело N А42-2503/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А42-2503/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; далее - Общество) в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А; ОГРН 1025100848630; ИНН 5191501854; далее - Управление) от 11.03.2021 N 051/04/9.21-114/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным представления от 11.03.2021 N 051/04/9.21-114/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конарева Елена Геннадьевна и дачное некоммерческое товарищество "Профснаб" (183040, г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 40, к. 2, кв. 41; ОГРН 1085190001698; ИНН 5190179585; далее - ДНТ "Профснаб").

Решением суда первой инстанции от 31.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2020 в Управление поступило обращение Конаревой Е.Г. в связи с отказом Общества от осуществления технологического присоединения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, ДНТ "Профснаб", участок 84 с кадастровым номером 51:01:3003002:258.

В ходе проверки обращения Управлением установлено, что в Общество поступила заявка Конаревой Е.Г. от 02.09.2020 на технологическое присоединение, направленная ДНТ "Профснаб" сопроводительным письмом от 22.08.2020.

Обществом 08.09.2020 в адрес Конаревой Е.Г. направлен отказ в технологическом присоединении по причине того, что принадлежащий ей объект не может быть подключен к электрическим сетям Общества как отдельный объект присоединения, поскольку подключен к данным электрическим сетям в составе ДНТ "Профснаб". Общество указало, что между ним и ДНТ "Профснаб" заключен договор от 05.09.2011 N 100ТП/2011 на технологическое присоединение к электрическим сетям дачного поселка, в соответствии с которым для дачного поселка выделена максимальная мощность в размере 577,2 кВт, в том числе на участок с кадастровым номером 51:01:3003002:258.

По факту нарушения законодательства об электроэнергетике Управление составило в отношении Общества протокол от 12.02.2021 N 051/04/9.21-114/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 11.03.2021 N 051/04/9.21-114/2021 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, Обществу внесено представление от 11.03.2021 N 051/04/9.21-114/2021.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и его представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Как предусмотрено пунктом 2(2) Правил N 861, действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявка в адрес Общества на осуществление технологического присоединения объекта подана не ДНТ "Профснаб", а физическим лицом, чей земельный участок расположен в границах товарищества.

Исходя из того, что в соответствии с Правилами N 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического подключения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах дачного товарищества, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности по рассмотрению указанной заявки.

Судами двух инстанций также установлено, что между Обществом и ДНТ "Профснаб" заключен договор от 05.09.2011 N 100ТП/2011 об осуществлении технологического присоединения дачного некоммерческого товарищества, в границах которого расположен земельный участок Конаревой Е.Г.; мероприятия по технологическому присоединению выполнены сторонами договора в полном объеме; на основании решения общего собрания членов товарищества от 17.03.2019 ДНТ "Профснаб" в адрес Общества был направлен комплект документов, в составе которого представлен список членов товарищества, установивших электричество на земельных участках, включающий Конареву Е.Л.

Таким образом, дом, принадлежащий Конаревой Е.Г., был ранее учтен при подключении ДНТ "Профснаб" к электрическим сетям.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным суды двух инстанций признали недействительными оспариваемые постановление и представление.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А42-2503/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян